丽莎知道

无上限执法?错!上诉法庭判移民局赔偿损失

在丽莎过去的文章中,我们曾经提到,在移民诉讼方面,如果移民局的行为被认定是不合理的话,法庭是可以责令移民局,赔偿当事人的司法费用。

有些人可能觉得这没有什么,因为根据普遍的认知,一般在民事案件中,通常都是哪一方输了官司,输的那方就需要赔偿赢的那方的司法费用;

然而,这个情况拿到移民上诉案件来说,却是不一样的。

在移民上诉案件中,无论是哪方打赢了官司,一般都是需要自己承担自己的司法费用。

只不过,仲裁法庭的司法条例同时也规定,在移民上诉的过程中,如果其中一方的行为是无理的话;那么另外一方完全可以要求法庭责令,让对方必须赔偿自己的司法费用,哪怕是对方打赢了官司。

→ 那么,再进一步呢?

前面我们说到的是移民诉讼。但要是说,今天根本就还没有到上诉这一步呢?

如果说,移民局的官员在移民执法上,出现了不合法的地方,当事人是否可以要求移民局赔偿呢?

这个问题,在一则最新来自苏格兰治安上诉法院(Scotland’s Sheriff Appeal Court)的判决中,可以得到解释。

→ 移民局的非法执法

2015年,一位移民局官员,下令拘走一个渔业船只公司的3艘渔船。

该渔船公司的负责人(化名G先生),被移民局指控“非法雇用”,也就是他所雇用的菲律宾打渔员工,被认为是非法移民。

G先生并不同意移民局,他一直坚持,这些来自菲律宾的渔民,是依据《1971年移民法》的Section 8,可以免签证进入英国的;这和航空公司的机组人员类似,例如空乘,因为其“工作性质”是可以被允许,无需每次降落并抵达英国机场,都需要申请并持有签证的,否则对于像这样的“空中飞人”来说,工作上会造成很大的不便。

后来,移民局撤销了对G先生的指控,可同时也一直扣押着G先生的渔船,使得他在生意方面受阻。

根据《1971年移民法》的Section 25D,移民局的“高级官员”对于涉嫌违反移民法的情况,是有权把和违法情况有所关联的船只,给暂时没收的。

同时,依据Section 25C,如果最后确认嫌疑人的违法情况,刑事法庭还可以下令把相关船只给完全没收(Forfeiture)。

在这里,移民局的“高级官员”指的是不可以低于移民局主任(Chief Immigration Officer)的位阶。

然而,当初将案件中G先生的船只给扣留的移民局官员,并没有达到至少Chief Immigration Officer的位阶,所以该官员其实是没有权力去扣留G先生的船的。

于是,在2018年12月,G先生决定向苏格兰的坎贝尔城治安法院(Campbeltown Sheriff Court),提出向移民局索要达375,000英镑的损失赔偿,理由是移民局(当初)非法扣留他的船只。

→ 法院怎么说?

首先,G先生在地方治安法院取得了第一步的胜利。

Campbeltown治安法院裁决,移民局当初的扣押行为,是不合法的(Unlawful);不过尚未决定出移民局实际需要赔偿给G先生的金额。

移民局于是向治安上诉法院(Sheriff Appeal Court)提出了上诉。

→ 有限的(赔偿)责任?

针对移民局的上诉,治安上诉法院也是站在G先生那方,判定移民局当初的做法是不合法的,并且需要为此负上责任。

不过,治安上诉法院也指出,对于一个人(当事人)是否可以针对(政府部门的)不合法行政行动去“索要赔偿”(Claim Damages),需要看该行政行动(Administrative Action,如上面提到的移民局执法),是否属于“公认的不法行为”(The commission of a Recognised Delict),比如说是非法拘禁(False Imprisonment)或严重过失(Negligence);

换句话说,如果单单只是(政府部门)的不合法行为,但是没有满足上面提到的“要素”,那么依然是不够的,无法使得移民局做出赔偿的。

回到案件,G先生要求移民局需要(对于他的损失)给予赔偿,是基于移民局的“不法行为”(Delict of Misfeasance)。

需要指出的是,如同上面提到的,法律并没有规定,单就“不合法行为”,移民局一定要对于当事人的损失做出赔偿;但是,治安上诉法院在这里,接受G先生那方的论点,也就是移民局的非法扣押(船只)行为,是类似于(对人的)“非法拘禁”的。

也因此,治安上诉法院判定,移民局需要为其“不合法行为”(非法扣押船只)所对当事人G先生造成的损失,给予赔偿。

丽莎结语:从今天这则案件,我们可以再次确认,面对移民局的不合理、不合法行为,当事人可以做的,并不完全是忍气吞声、蒙受委屈。

面对移民局的非法行动,在符合条件的情况下,当事人甚至可以像上面的G先生那样,对于移民局造成的损失,要求移民局给予赔偿(而不只是面对移民上诉,让法庭责令移民局赔偿司法费用而已)。

这一定程度上也是对于当事人的保护。虽然说,实际上可以符合要求移民局赔偿的情况,还是有限制的;但是有了类似G先生例子出现,移民局在采取相关行动的时候,恐怕也会更注意,避免落入相似的境况,反而赔上更多。

另一方面,有了这样的例子,当事人面对自己的案件,也更有理有据地去和移民局“理论”或者“周旋”。

比如说,在类似G先生的情况中,当事人可以告诉移民局,他们的行为是不合法的,当事人是有权利去索要赔偿的(如果移民局造成了损失的话);这一方面也会让移民局为了避免后续可能造成的麻烦,做出更有利于当事人的决定。

今天的文章就到这边,如果莎粉们对于文章内容,或者英国移民或其他法律方面,还有更多疑问,可以进一步咨询丽莎律师行。

觉得丽莎的文章不错?请不要吝于点赞和转发!您的支持是丽莎继续前进的动力,我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

任何英国税务问题,也可以咨询丽莎会计行。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者想要了解如何使用丽莎APP,莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行:如何使用丽莎APP?》

丽莎以简易图表,一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

您和我们只有一键之隔。委托我们,您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉,您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说,我们做!委托丽莎,从来没有如此简单过!

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者有其他法律问题,都可以直接联系丽莎律师行(www.lisaslaw.co.uk),或者通过我们旗下官网《丽莎知道》微信公众号(UK-LISA)官方微博(www.weibo.com/lisaslaw)咨询丽莎。

丽莎律师行联络邮箱:info@lisaslaw.co.uk

联络电话:020 7928 0276

联络微信号:lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博:www.weibo.com/lisaslaw;手机版:www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫,《丽莎知道》微信公众号:

发表评论

请同时留下您的联络信息,您的个人联络信息将不会被公开。*表示为必填项目。