震惊! 英最高院支持移民局“暴利”收取孩子入籍上千镑申请费

目前，如果未成年孩子要申请入英籍的话，费用是每人1,012英镑。

可是事实上，移民局处理孩子入籍申请所需要花费的行政成本，仅有约每人372镑。

换句话说，移民局多年来就不少被诟病，利用这类申请来“谋取暴利”，根本就是罔顾孩子的利益。

尤其是对于拿不出高额申请费用的家庭来说，1,012镑的申请费用，可以说是直接堵上了孩子入籍申请的一道门。

于是，两位当事人将移民局给带上了法院，质疑移民局收取超出实际（操作）成本的高额申请费用，是不合法的。

其中一位当事人化名为O，已经符合申请“孩子10岁入籍”，但却因为他的母亲无法承担高额的入籍申请费用，使得他一直迟迟无法申请英籍——O的母亲是个单亲妈妈，独自抚养著O，并且依靠福利生活，所以要能够存够孩子入籍申请的钱，还是有困难的。

而另一位当事人则为慈善机构PRCBC——该机构主要从事协助未成年申请人，解决申请英籍的难题。

→ R (O (a minor)) v Secretary of State for the Home Department [2022] UKSC 3

这个案件又可以被简称为“PRCBC案”，起初，当事人通过提出司法审核，在行政法庭（Administrative Court）获得胜利。

行政法庭认同他们的观点，认为移民局在实际行政成本预估只有372镑/每人的情况下，收取1,012镑/每人的入籍申请费用，是有违《2009年边境，公民和移民法》（Borders, Citizenship and Immigration Act 2009）的第55条（Section 55）规定——也就是去维护孩子“最大利益”的责任。

不过，移民局自然不同意这样的结果，又把案件上诉至上诉法院。并且，上诉法院选择站在了移民局那方。

于是，当事人最终继续将案件上诉至了最高法院。。。

那么，最高法院怎么说？

先简单说结果，最高法院延续了上诉法院，没有让当事人翻盘成功。

最高法院在考虑这个案件的时候，需要去看/解读《1981年英国国籍法》（British Nationality Act 1981）和《2014年移民法》（Immigration Act 2014）对此的定义。

换言之，也就是“搞清楚”移民局在“费用设置”上的法定权力为何。

最高法院发现，《2014年移民法》赋予了移民局去“定价”的权力；但同时，《移民法》却没有对此设置任何有关（申请人）可否负担得起（Affordability）的准则。

甚至更进一步，《移民法》还明确地给予移民局权力去“根据以下”而定价：

考虑到从“入籍申请”而可能获得的获利；并且

通过其定价，用于资助/支持和英国移民或国籍（申请）的其他相关操作/运作，以达到减少英国纳税人（部分）财政负担的目的。

换句话说，最高法院认为，移民局对于前面所述的“1,012镑”定价行为，是合法的（即便，这样的定价比起实际预估的“成本”要高得多）。

至于将这样的定价/费用实施在了未成年孩子的申请上（基于《1981年英国国籍法》的1(4)）——是否“合适”的问题，最高法院则表示，这是属于政治决定（Political Determination），而非法官（需要）涉入的。

换句话说，最高法院选择以“更为狭义”的方式来解读这个（定价）问题。

最后，当事人的上诉遭到驳回，移民局维持了他们的胜利。

丽莎结语：

值得一提的是，虽然以上最高法院的最新裁决，基本代表了移民局未来在“定价”的时候，会更有底气甚至是说，继续忽略他们的定价“可负担性”（Affordability）的问题。

但同时，这也并不代表，移民局在对于“孩子入籍申请”的议题上，可以完全不顾“孩子的最佳利益”。

意思是说，有些人或许还有印象，英国高等法院最早曾在2019年12月（案件R (The Project for the Registration of Children As British Citizens & Ors) v Secretary of State for the Home Department [2019] EWHC 3536 (Admin)中），判定移民局对于未成年入籍申请人收取高额申请费用，是有违当事孩子的“最大利益”（Best Interests）。

该案件后来被移民局上诉至上诉法院后，也未能被扭转，依旧继续维持了原高等法院的判决。

并且，就当时的情况看至现在，移民局尚未有将该案件继续上诉至最高法院的打算。

→ 所以这代表什么？

虽然说，该判决无法直接迫使，移民局必须对于“孩子入籍的申请费用”给调低（这也就是为什么，会有前面大篇幅提到的——基于入籍申请费用/移民局定价的更广义挑战，原因是该挑战若是成功，原本是可以直接迫使移民局“必须”降低相关费用的）；

但即便到了今天的结果，不可否认的是，移民局现有的入籍费用政策，确实已经危害到当事孩子的“最佳利益”。

所以，我们也期待，移民局能够自主去检视他们现有的政策，让孩子们的取得英籍之路，不会单纯因为“付不起”的因素就戛然而止。

我们也认为，接下来可能会有的情况是，移民局对于特定情况，给予一些配套措施或做法，来避免付不起费用的家庭，孩子的最佳利益不至于单纯因此而受损或打折。

但同时，至少短期来说，如果要移民局主动将“定价”给调降，也就是对于所有申请人的费用都一致性降低的话，这种情况恐怕还是比较难见到的。

今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。

任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓

《您的掌上律师行：如何使用丽莎APP？》

丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。

您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！

如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。

丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk

联络电话：020 7928 0276

联络微信号：lisaslaw003

《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw

扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：