2017年《Shape of you》这首脍炙人口的歌曲风靡世界，也将英国歌手“黄老板”Ed Sheeran再次推上风口浪尖。这首歌曲也在当时占据英美两国Top10榜单。
然而，人红是非多。这首热门单曲被迅速冠以了“抄袭”的帽子。人们认为黄老板的《Shape of you》抄袭了萨米·乔克里（Sami Chokri）2015年创作的《Oh Why》。
随后，萨米·乔克里一纸诉状将黄老板告上法庭，这首歌在上诉期间带来的220万英镑的版税也被冻结。
经过为期11天的审判，黄老板终于在昨天（4月6日）洗刷自己“抄袭者”的污名，在这场版权案中获得胜诉。这一消息也让具有“破坏性”的版权主张文化得以降温，创作人也在思考到底什么算作是抄袭。
这一震惊广大歌迷的版权案中间到底发生了什么？丽莎今天带您看一看这一案件的细节。在英国生活、工作、做生意的您，哪些版权问题值得我们注意呢？
→只有两个字，却价值数千万英镑？
很多人其实都想知道，《Shape of you》和《Oh Why》到底哪里相似？
如果听过《Shape of you》的朋友们可能对其中的“oh-I, oh-I, oh-I”这一歌曲旋律较为熟悉。因其旋律朗朗上口，这一部分也成为《Shape of you》最为经典、最广为流传、被大众所熟知的重要部分。
而正是这简简单单的两个词语及其旋律，是与《Oh Why》其中的一小部分高度雷同。
《Oh Why》的作者认为，他们听起来几乎相同，以至于对于一个有经验的听众看来，像是一首歌出自于另一首。
并且在歌曲的演唱过程中，“I”和“Why”的唱法发音又是及其类似，如果不通过歌词，不通过词曲上下大意的话，很难在第一次聆听时确认这是哪一个单词。
正是因为这些相似性，让这两个简简单单的单词，被赋予了上千万英镑的价值。
→习惯性抄袭？还是人红是非多？
其实，这不是黄老板第一次涉及版权问题了。
早在2018年，黄老板就因歌曲《Photograph》的抄袭问题被控告2000万美元（约合1528万英镑）。原曲《Amazing》的创作者表示，这两首歌共有39个相同的音符，其相似之处可以让“普通听众”立即察觉。
最后，这一事件在庭外和解，黄老板向《Amazing》的词曲作者托马斯·伦纳德（Thomas Leonard）和马丁·哈灵顿（Martin Harrington）支付了540万美金（约合410万英镑），才把这一抄袭案解决。
然而，昨天的这场判决尽管黄老板最终胜诉。但在美国还有另一桩版权案等着他处理，这一案值更高，黄老板被起诉1亿美元（约合7640万英镑）。
原告马文·盖伊（Marvin Gaye）认为黄老板侵权抄袭了他的《Let’s Get It On》。
回到昨天这场在伦敦的判决，《Oh Why》创作人的代理律师曾表示黄老板是习惯性的抄袭其他艺术家，并“极有可能”在创作《Shape of you》之前听过乔克里的《Oh Why》。
还有人曾表示，黄老板应该此前就知道乔克里，因为在此前的一场表演中，黄老板还喊出了他的名字。
但对于本案的法官扎卡罗利法官（Mr Justice Zacaroli）来说，这些说辞都不能够作为证据成为判案依据，也不能以曾经出现过版权纠纷来定夺这次的审判结果。
但不得不说，“人红是非多”不无道理。
根据黄老板在判决后发表的声明来看，他认为这些具有“破坏性”的版权主张文化给自己和其他音乐创作人带来了伤害。
因为在流行音乐中，只有那么多的和旋和节奏，这意味着巧合会发生。
黄老板抨击了这些创作歌手“毫无根据的索赔”，而他们真正害人的地方在于抓住了很多人心底的那个和解比打官司更便宜的心理。在这个心理作用下，很多人宁愿选择和索赔者私下和解，以达到息事宁人的结果，而不愿和对方对簿公堂。
而这种索赔已经太过普遍，甚至成为一种“版权主张”文化。即便没有指控和索赔的基础，通过这种和解也能“轻松”获得一笔赔偿。
用通俗的话来说，这就是“版权碰瓷”。
丽莎律师行的诉讼部主管罗紫唯律师表示：
当一首歌取得成功时，很多与此相关的人，可能会理所当然地认为自己也可以从中分得一杯羹。
这种“版权碰瓷”的行为在其他具有版权属性的行业也极其普遍，例如，文学、剧作、影视、动画、商标等。很多企业甚至个人利用版权法，或者率先自行注册商标或版权的行为，污名化那些相对知名、赚取了更多利益的创作者，从中“牟利”。
在这类案件中，如果有一个合法的侵犯版权的理由，提出索赔就可能是一个较为精明的“投资”，因为版权侵权案往往可能会在庭外进行和解。
就像上面所说的，被告的一方由于某种原因（比如声望，名誉），往往会选择和解的方式。这样可以迅速解决争端，把可能影响自己名声（实际上，也就是钱，是经济利益）的危险性降到最低。
这也是为什么，很多与明星艺人相关的版权问题，大多会采取庭外和解的方式。
但是这一次黄老板也许出乎了很多的意外，选择了对抗到底的方式，并且最终赢得了官司。
→法官宣判黄老板胜诉，理由是什么？
设立版权法的初衷旨在保护原创作者的利益。这个案例充分表明了，法庭在处理案件的过程中，是如何通过自己对法律的理解，来试图平衡各创作者在歌曲发展每个阶段的权利。
本场诉讼的核心，就是认定黄老板到底有没有抄袭。那么应该如何认定这一问题呢？
《Shape of you》的三位合著人都否认了抄袭的指控，并表示他们并不记得自己有听过《Oh Why》这首歌曲。
经过两天的盘问，黄老板及其合著人都明确表示：在进入工作室之前，没有《Shape of you》这首歌先入为主的想法，歌曲的制作是在不断演化的，也提交了一定的证据来证明这一点。
此外，两首歌曲的相似部分之间存在明显差异：《Oh Why》的相关部分是“缓慢和深思的情绪”，而《Shape of you》的这一部分则是在歌曲的下一段落之前的一个过渡。
在歌曲其余部分的背景下，单从这相似的部分来说，仅仅是前四个音符和音阶旋律雷同。而这一小段旋律是很简短和司空见惯的。如果说黄老板是从这四个音符找寻了整首歌的灵感，在法院看来是并不可信的。
最终，扎卡罗利法官裁定，尽管《Shape of you》和《Oh Why》中的短语和旋律存在相似之处，但是黄老板及其创作团队既不是故意，也不是下意识地抄袭乔克里的歌曲。因此，法院裁决黄老板并没有产生版权侵犯的问题。
丽莎认为，英国法院对于“版权碰瓷”一类的事件还是就事论事，按照事实和证据来进行宣判的。因为法官清楚，如果这一案件宣布乔克里胜诉，那么就如同打开“潘多拉魔盒”一样，会有更多的版权申诉案接踵而至，更会破坏整体的创作氛围和情况，无助于英国乃是英语世界范围内良好的版权风气。
→在英国，哪些版权问题值得我们关注？
正如黄老板在宣判后的声明中说的那样：他不是一个实体、不是一家公司，而是一个人、一位父亲、一位丈夫、一位儿子。
作为一个人，或是一个创作者，并不是像一家公司、一个实体一样拥有健全的版权法律知识。同样的，作为生活在英国的莎粉来说，可能在国内习以为常的做法，在英国可能就触犯了版权法。
那么英国对于侵权是如何定义的呢？
按照英国《1988年版权，设计和专利法案》，侵权行为大致上可以分为首级侵权和次级侵权两种情况。
首级侵权（infringement）行为包括在未获得版权所有者授权的情况下对原作品所作出的下面行为：
复制
出售原作品的复制品
对原作品进行改动
把原作品出租或者出借给别人
在公共场合表演或者展示原作品
把原作品流露出去
次级侵权（secondary infringement）则是指：
进口存在侵权问题的物品
在商业经营过程中拥有或者处理存在侵权问题的物品
允许别人使用自己的物业进行存在侵权问题的表演
为存在侵权问题的表演提供道具，器具或者场合
为别人提供设备和场合来进行侵权行为
对多数人而言，大家对于侵权的首级行为比较好理解，也更容易避免。但是对于侵权的次级行为则往往理解不够，从而触犯了法律。这类侵权很有可能是在无意识的情况下发生的，往往一些不经意间的行为就构成了侵权行为。
比如第一条进口存在侵权问题的物品，很多做进出口贸易的公司就会触犯这一条法律，因为他们进口的物品中就可能存在着这样的情况。
比如说，您进口了一批“小猪佩奇”的公仔，但是这些公仔的制造可能并没有获得版权拥有者的正式授权。这就说明这批产品存在侵权的问题。您如果要进口到英国的话，就有可能会面临版权局的调查，起诉和罚款。
很多人在这种情况下，往往会认为这批物品不是我生产的，我只是买来的成品，因此哪怕有侵权也和我没有关系。这种理解是完全错误的。正是由于这种情况，任何从事这方面进出口业务或者代购行为的公司和个人都需要认真检查一下，自己所出口或者进口的物品中是否存在侵权问题，以免稀里糊涂中中招。
另外，对于上面次级侵权的第4条和第5条规定，大家也经常不给予足够的重视。这种侵权也是往往在当事人不经意的过程中就发生了。
举个例子：
如果您是一家餐厅的老板，您的食客在您这里的表演了侵犯他人的文学、戏剧或音乐作品，那么按照第4条的规定，您允许别人使用该场所用于存在侵权行为的表演（比如唱歌）也需要对该行为进行负责，除非在给予许可时对方（表演者）给出了合理的理由相信其在表演过程中不会侵犯他人版权。
在这一过程中，如果您作为餐厅老板还提供了相应的设备、道具，如放映机、音响等，那么就涉及到上述说的第5条规定了。
侵权行为在英国是非常严重的。如果被执法部门发现，当事人和公司会面临调查，行事起诉和罚款的结局。同时，版权拥有者也可以采取民事索赔行为，就像上文中黄老板所遇到的情况。
很多侵权行为表面上看似很小，一旦深究起来，当事人都可能面临严重的法律责任。未来，丽莎还会为您带来更多与英国版权法有关的话题，继续帮助大家规避一些已经被我们忽视，却经常发生的版权问题。
虽然这些事看似很小，一旦深究起来仍旧需要承担法律责任。未来，丽莎还会为您带来更多与英国版权法有关的话题，继续帮助大家规避一些已经被我们忽视，却经常发生的版权问题。
好的，今天的文章就先到这里。如果您对英国版权法或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
