经营一家餐馆，看似日常，却容不得半点疏忽，一次小小的失误，可能带来严重后果。今天，丽莎要讲一个真实发生的事件：两名小女孩在餐厅点了果汁，端上来的却是驱蚊液。
她们误饮后身体不适、紧急送医，而这起离谱的错误，最终让餐厅付出了代价。
怎么会把驱蚊液当饮料？
事情发生在澳大利亚。
2024年6月，在澳大利亚珀斯（Perth），12岁的汉娜·莱明（Hannah Lemin）和11岁的奥利维亚·莱明（Olivia Lemin）与家人前往Miky’s Italian Fusion餐厅共进晚餐。
当晚，姐妹俩点了两杯蔓越莓汁。然而，服务员却误将用于点燃香茅火炬和香茅灯的粉红色驱蚊液当作饮料端上桌。
毫不知情的两人各自喝了一大口，随即察觉味道异常，立刻吐了出来，并哭着告诉父母这饮料尝起来像“有毒”的。
母亲米歇尔·莱明（Michele Lemin）起初并未在意，以为孩子夸张反应，甚至自己也尝了一口。但她很快也将液体吐出，意识到情况不对。与此同时，孩子们开始出现明显的不适症状。
奥利维亚回忆说：“当时真的很害怕，不知道喝了什么，还以为自己会死。非常恶心，就像你想象中的驱虫剂一样”。
不久后，两人开始感到胃部剧烈灼痛，伴随头痛、四肢刺痛和麻木。母亲形容当时的情况“非常可怕”，称孩子们“肚子像着火一样”。
父亲马库斯·莱明（Marcus Lemin）察觉异常后，立即闻了杯中的液体，并冲向吧台要求查看原瓶。
起初，一名工作人员声称那只是“放久的蔓越莓汁”，甚至试图将瓶子收回。但在马库斯的坚持下，瓶子才被拿出检查。
在联系中毒信息中心后，父母按照建议迅速将两个女儿送往医院。所幸，经过数小时观察与处理后，姐妹俩最终无大碍出院。母亲事后表示：“我们真的很幸运，孩子们年纪比较大。如果换成更小的孩子，后果不堪设想。”
当地法官怎么说？
这起事件在近两年后才迎来法律裁决。珀斯地方法院法官唐娜·韦伯（Donna Webb）指出，该餐厅在食品安全管理方面存在明显失职。
餐厅前老板、35岁的米歇尔·安吉乌利（Michele Angiulli）未能履行应有的注意义务，也未确保员工持有必要的食品安全资质。
尽管辩护律师称“事件源于一名刚入职两周的调酒师严重疏忽”，并非老板可控，但法官认为这一说法缺乏可信度。
最终，安吉乌利被判犯有出售不安全食品罪。
在量刑时，法官强调，必须考虑到受害儿童的脆弱性以及事件带来的情感创伤：“本案的潜在后果极其严重，我无法想象这对父母来说有多么可怕。”
最终，安吉乌利本人被罚款1万英镑，其公司亦被罚款1万英镑，总计2万英镑。
听证会结束后，父亲马库斯表示，他更希望这起事件能够推动整个行业提高标准，让餐饮从业者真正认识到自身所承担的责任。
丽莎评论
这起事件虽然发生在海外，但类似情况在英国也并非没有先例。如果发生在英格兰和威尔士，餐馆经营者几乎不可能“撇清关系”，法律上通常需要承担责任，而且后果很可能比文中的罚款更加严重。
简单来说，这类情况会被认定为提供不安全食品，不仅属于刑事违法，还可能引发民事索赔。
根据《Food Safety Act 1990》，餐馆有明确义务确保提供给顾客的食品和饮料是安全的。像“把驱蚊液当成果汁端上桌”这样的失误，通常会触犯两类违法行为：
销售不符合食品安全要求的食品（unsafe food）
销售有害健康的食品（injurious to health）
即便问题源于员工操作失误，餐厅经营者通常仍需承担责任，因为法律强调的是整体管理责任，而非个体错误。
此外，还可能涉及《Health and Safety at Work etc. Act 1974》，该法要求经营者对顾客的安全同样负有保障义务。
此类案件一般由当地市政的环境健康部门（Environmental Health）调查，并可能提起刑事诉讼。严重情况下，案件会进入地方法院（Magistrates’ Court），甚至更高法院审理。
在处罚方面，法院通常会综合“后果严重性”和“过错程度”作出裁量，范围较大：
1）罚款（无上限）
英国对食品安全违法行为的罚款不设上限，具体金额取决于企业规模、过错程度及造成的损害。
2）监禁（严重情形）
若被认定为严重失职（例如管理混乱、明显忽视风险），负责人理论上可能面临最高2年监禁。
3）停业或限制营业
执法机构可采取措施，包括：下达紧急关闭令（Emergency Prohibition Notice）、要求整改，未达标不得继续营业。
4）刑事定罪记录（Criminal Record）
这将对经营者个人，尤其是餐饮行业从业者，产生长期影响。
除了刑事责任，受害者家属还可以提起民事诉讼（如过失侵权，negligence）。餐厅可能需要承担的赔偿包括：
- 医疗费用精神损害（尤其是儿童在事件中的心理创伤）
- 其他相关经济损失
在英国，涉及儿童及有毒物质的案件，赔偿金额往往不低。
那么，员工失误能否成为免责理由？答案通常是否定的。英国法律中有一个核心原则——“雇主对员工在工作中的行为负责”（vicarious liability）。
也就是说，无论员工是否刚入职、是否属于无心之失，只要是在工作过程中发生，责任一般仍由餐厅承担。
除非经营者能够证明已采取“一切合理预防措施”（due diligence），例如：
- 对危险物品进行清晰标识
- 提供系统培训
- 建立严格的存储与操作规范
但像本案这种将驱蚊液误作饮料提供的情形，在实践中通常很难成功抗辩。
丽莎建议，餐饮经营者应严格落实食品安全管理制度，特别是将非食品类化学品（如清洁剂、驱蚊液）与食品彻底分区存放并明确标识，杜绝混用或误装。
同时，应确保员工接受规范培训并建立必要的复核机制（如出品前检查），尽可能将人为失误的风险降到最低。
好了，本期分享就到这里。如果您在英国遇到任何法律问题，都可以进一步咨询丽莎律师行。我们的商业房产律师团队可以给您提供专业的建议。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
