大约三年前，在英国利物浦阿尔伯特码头（Albert Dock, Liverpool）的一家Miller&Carter牛排餐厅内曾发生一起暴力冲突事件。据报道，一名女顾客及其同行人员因错过预订的生日晚宴，在被拒绝用餐后情绪失控，并对餐厅工作人员实施攻击。时隔数年，这名涉事女子最终被警方逮捕并接受审理。
这场冲突究竟是如何一步步升级到如何恶劣的？对于餐厅经营者而言，又能从中获得哪些值得借鉴的经验与警示？
客人预订餐厅但迟到 还野蛮打人？
据说，这名涉事客户名叫玛丽·麦金利（Mary McKinley），来自兰开夏郡斯凯尔默斯代尔（Skelmersdale, Lancashire）。当晚，她与一群朋友抵达餐厅，原计划庆祝生日。
根据预订记录，他们本应在晚上9点45分入座，但因迟到而错过了用餐时间。餐厅工作人员告知厨房已经关闭，并建议他们前往酒吧区域。
随后，事态因酒精服务问题进一步紧张。检察官伊莎贝拉·丹恩-怀特（Isabella Dunn-White）指出，同行的两名男性未能出示年龄证明，因此被拒绝提供酒精饮品。
随后，整组人员被要求离开餐厅，但他们却在门外逗留不去。
不久后，局势迅速恶化。这群人开始对当班员工马德森·罗奇-琼斯（Madsen Roach-Jones）大声叫喊，甚至有人强行闯回餐厅。据报道，面对威胁性行为和“举起的拳头”，罗奇-琼斯不得不抓起椅子自卫，并退回室内。
冲突随即升级为肢体暴力。麦金利直接脱下高跟鞋，挥舞着击打罗奇-琼斯的头部。此时，厨师安杰洛·穆托（Angelo Mutto）从厨房冲出试图干预，他抱住一名被指为“头目”的男性，试图将其拉开，但随即遭到反击，被击中后脑并倒地。
混乱中，麦金利多次试图攻击穆托的面部，导致其头部受伤、出现肿块，右眼也明显肿胀。事后，穆托在声明中表示，这起事件令他“非常紧张和震惊”，并强调：
“任何人都没有权利在我的工作场所袭击我。”
与此同时，罗奇-琼斯也在冲突中受伤，其后脑肿胀并伴有肋骨损伤。他表示，事发时“非常害怕，不知道他们会做出什么行为”，并担心类似事件再次发生。
一年后 涉事人被捕
在得知警方已经介入后，这群人迅速离开现场。警方随后通过餐厅预订信息锁定麦金利，但她未按要求前往默西塞德郡警方（Merseyside Police）接受问询。
直到一年后的2023年12月，麦金利才被警方逮捕。记录显示，她此前已有三次前科，涉及共11项罪行，包括盗窃和妨碍公务。
在庭审中，辩护律师克里斯·麦克马斯特（Chris McMaster）表示，现场冲突并非单方面行为，且在麦金利介入前已出现混乱。他还提到，麦金利曾有精神健康问题，并在近期失去一位居住在爱尔兰的亲人，原计划前往探望其独居的父亲。
Liverpool Crown Court于本周二审理此案。
最终，麦金利承认犯有造成实际身体伤害的袭击罪和殴打罪。主审法官马克·安斯沃思（Mark Ainsworth）判处其六个月监禁，缓刑18个月。同时，她还被要求参加最多10天的康复活动，并接受为期三个月、每日晚9点至次日早5点的电子监控宵禁。
丽莎评论
在英国，餐厅内顾客情绪失控并引发冲突的事件并非个例，在不少城市都曾经发生，也是许多餐饮经营者面临的现实难题。那么，如果餐饮场所遇到类似情况，应当如何应对？
从法律角度看，餐厅员工在面对威胁时并非“只能忍让”。根据《Criminal Law Act 1967》，个人是有权为保护自己、他人或防止犯罪而使用武力的。同时，普通法也承认“合理自卫”的权利。这意味着，在遭受攻击或面临现实威胁时，员工采取防护措施——例如使用椅子阻挡、与同事合力控制对方——在原则上是被允许的。
但需要明确的是，法律同时设定了清晰边界：所有行为必须符合“必要且相称”的标准。所谓“必要”，是指当时情境下确实存在无法通过其他方式避免的风险；而“相称”，则要求所使用的力量不能超过制止威胁所需的程度。一旦对方停止攻击或威胁解除，继续使用武力就可能被认定为过度，甚至构成违法行为。
因此，在实际操作中，餐厅员工的首要任务并不是“制服对方”，而是尽可能避免冲突升级。在顾客出现不满或争执初期，应保持沟通简洁明确，避免情绪对抗，并尽早引入管理人员介入。当顾客拒绝离开或出现言语威胁时，应果断表明立场并准备报警，同时疏散其他顾客，降低风险范围。
如果局势进一步恶化为肢体冲突，员工可以采取防御性措施，例如借助周围物品形成物理隔离，或在多人配合下限制对方行动。但关键在于，这些行为应始终以“阻止伤害”为目的，而非惩罚或报复。一旦局势得到控制，应立即停止一切肢体接触，并将后续处理交由警方。
与事后应对同样重要的，是事前预防。在多数类似事件中，冲突往往并非突然爆发，而是经历了从不满、争执到对抗的逐步升级。因此，餐厅在制度和操作层面的预防措施，往往决定了事件是否会走向失控。
首先，清晰而一致的规则是预防的基础。例如，对“迟到多久视为取消预订”“厨房关闭时间”“酒精供应的身份证要求”等，应在预订确认、门口提示或菜单中明确告知，减少现场解释带来的争议空间。其次，员工应接受基本的“冲突降级”培训，包括如何使用中性语言、如何避免刺激性表达，以及何时应及时引入管理人员介入。这类沟通技巧，往往比事后控制更能有效降低风险。
在运营层面，高风险时段（如夜间、周末或涉酒精服务时段）配备足够人员或安保支持，也被普遍认为是必要措施。同时，完善的监控系统不仅有助于事后取证，也在一定程度上对潜在冲突形成威慑。根据《Health and Safety at Work etc. Act 1974》，雇主有义务为员工提供安全的工作环境，这种义务不仅体现在事故发生后的处理，也体现在对风险的前置管理。
经营者还应重视雇主责任保险（Employer’s Liability Insurance）。根据 Employers’ Liability (Compulsory Insurance) Act 1969，大多数雇主必须依法投保，以覆盖员工在工作中受伤（包括顾客暴力）的赔偿风险。如果员工因工作场所安全不足提出索赔，该保险通常是关键保障。但需要注意，保险并不能替代安全管理义务；若被认定未尽合理保护责任，亦可能影响理赔结果。
此外，事件发生后应注意及时保存监控录像、记录在场人员证词，并保留相关医疗记录。这不仅有助于警方调查，也关系到员工自身在法律上能否证明其行为属于正当防卫。
在涉及人员受伤、警方介入，或员工可能面临责任认定的情况下，建议尽早咨询律师；在接受警方问询或作出正式陈述前获得法律意见，也有助于避免不必要的法律风险。
如果您在经营餐馆或商铺有任何法律问题，都可以进一步咨询丽莎律师行。我们的商业房产律师团队可以给您提供专业的建议。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
