在英国，有些职业是需要满足一定基本的身体条件才能执业的。
比如，医生要定期体检，飞行员要通过航空医学审核，警察需要体能测试，甚至连某些建筑工人都必须通过职业健康评估。而对于货车司机（HGV driver）来说，视力，是一道绝对不能跨过的红线，因为这关乎到道路交通安全。
针对货车司机的视力测试和普通的视力测试还不太一样。普通驾驶证只需要基本的视力测试，但货车司机不同。他们不仅要看得清前方，还必须通过专门的“视野检测”（visual field test），确认周边视野没有盲区。
正因如此，英国驾驶与车辆管理局（DVLA）对货车司机的视力要求格外严格。假若司机的视力检测不合格，那么基本上就是要告别这个行业了。
今天的案件，就是从一场视力检测开始的。
一次检测，他失去了饭碗
案件的主人公是62岁的弗朗西斯·霍迪伯特 （Francis Hodibert），生活在伦敦西部的斯劳（Slough）。他是一名货车司机，开重型卡车多年，这不仅是他的职业，更是他安身立命的根本。
2022年4月10日，以及同年5月21日，他按照 DVLA 规定前往当地的Specsavers门店（英国的一家连锁眼镜店）进行视力检测。这是维持HGV驾照必须完成的程序。
检测结束后，工作人员告诉弗朗西斯·霍迪伯特：视力检测未通过。
报告显示他存在“上方视野缺陷”（superior field defects）。结果被上报至DVLA。随后，在2022年9月，DVLA正式撤销了他的HGV驾照。
这对于弗朗西斯·霍迪伯特来说，意味着他不能再开卡车，收入中断，他的职业生涯被按下暂停键。对于一个60多岁的司机来说，这几乎等同于提前“被退休”。
半年翻盘，但伤害已经发生
事情并没有就此结束。
不甘心的弗朗西斯·霍迪伯后来寻求了专科眼科医生（consultant ophthalmologist）的帮助。2023年1月25日，他接受了新的视野检测。
这一次，结果完全不同，结果显示为“通过”。
随后，他成功向DVLA提出申诉，要求恢复自己的HGV驾照。2023年3月31日，在提交新的视力证明后，他的HGV驾照终于恢复。
事情到这里，很多人都会觉得他“翻盘”了。毕竟驾照拿回来了，也能重新开始工作了，但实际上，对于弗朗西斯·霍迪伯来说，这半年的时间给他带来了“无尽的痛苦”。
他表示：在驾照被撤销的半年时间里，他陷入严重的焦虑与抑郁。突如其来的职业中断，让他对未来产生深深的不安。他担心自己再也无法稳定工作，精神状态持续恶化。
即使驾照恢复，弗朗西斯·霍迪伯也认为自己已经难以重新掌握方向盘，重新回到驾驶室。
索赔20万镑？合理吗？
弗朗西斯·霍迪伯于是选择通过法律途径来为自己维权。
而他的索赔金额也是高得吓人：超过20万英镑。
在他看来，Specsavers在检测过程中存在严重过失（negligence）。具体包括：
- 视野检测操作不当，导致结果失真
- 向DVLA提交了不准确的报告
- 直接导致其驾照被撤销
对于他个人来说，这一次的检测结果，直接导致了他的收入锐减、生活质量严重下降、职业前景受到损害，并且还导致他陷入了严重的焦虑和抑郁。
为了证明这一点，他还提交了医疗报告，证明自己患上了混合型抑郁和焦虑障碍。
这么来看，一次错误的报告的确让弗朗西斯·霍迪伯的生活发生了巨大的改变，但问题就在于，索赔20万英镑真的是合理的吗？或者说，这场官司能打赢吗？
从法律角度看：关键在四个问题
由于本案仍在进行过程中，丽莎无法看到案件的全貌和细节，不过从报道的内容来看，可以简单看出本案的关键所在。
在英国，医疗或专业服务过失案件，通常围绕四个核心要素展开：
1.是否存在注意义务（Duty of Care）？
毫无疑问，在本案中Specsavers作为专业视力服务提供者，对接受检测的客户负有合理注意义务。
2.本案是否违反了注意义务呢？
这其实是争议焦点。
对于索赔人弗朗西斯·霍迪伯来说，他必须证明Specsavers的检测操作低于“合理专业标准”（Bolam test）。也就是说，同等资质的专业人员，在相同情境下，不会犯下类似错误。
如果只是检测结果存在差异，而没有证据证明操作流程错误，那么案件的难度就会陡然上升。
3.因果关系（Causation）
即便存在检测错误，弗朗西斯·霍迪伯还必须证明：如果没有这次错误报告，他的驾照不会被撤销。
考虑到DVLA是依据检测报告做出决定，因果关系在逻辑上是成立的，但Specsavers 可能会主张：
存在测试当天状态影响
后续恢复不代表之前结果必然错误
也就是说，作为被告的Specsavers还是有很多话能说的。
4.损害可预见性（Foreseeability）
一个合理的视力检测机构，是应该可以预见，错误报告可能导致职业司机失业、甚至精神损害。从弗朗西斯·霍迪伯的索赔金额来看，其中可能包含精神损失，未来收入损失等。
精神损害能赔多少？
其实，精神损害赔偿在英国并不罕见，但一般需要医疗证据的支持。目前来看，弗朗西斯·霍迪伯能够拿出相关的医疗证明。
通常来说，法院通常参考《司法学院赔偿指引》（Judicial College Guidelines），根据抑郁程度分级：
轻度：数千英镑
中度：约1万至3万英镑
重度且影响长期工作能力：可达5万英镑以上
因此，弗朗西斯·霍迪伯提出的20万英镑索赔，应该不只是精神损害，还包括未来收入的损失。
如果他能够证明自己再也无法恢复工作能力，理论上来讲赔偿金额会显著提高。
从现实角度来看，由于弗朗西斯·霍迪伯已经62岁，这也会成为评估因素之一，法院会考虑剩余工作年限，以及对应的赔偿。
也就是说，20万英镑这个数字确实很骇人，但最终法院如何认定，是否支持索赔，应该赔多少，都是个未知数。
丽莎小结：
从现实的角度来看，此类案件往往不会走到公开判决阶段，无外乎是以下三种结局：
- 证据不足，弗朗西斯·霍迪伯的索赔被驳回
- 双方选择庭外和解
- 部分责任认定，弗朗西斯·霍迪伯获得部分赔偿
一般来说，对于大型连锁机构，当案件涉及到专业声誉时，通常会强力抗辩。毕竟相对于消费者而言，他们拥有充足的财力和强大的法律团队。
但是，这并不意味着消费者就很难告得赢大公司。英国的法院在某种程度来说，更愿意偏向相对弱势的一方。
尽管这场官司的结果尚未揭晓。但它提出了一个重要问题：当专业检测出现错误，代价由谁承担？
对于这个问题，您是怎么看待的呢？您认为Specsavers是否有责任进行赔偿呢？欢迎在文末留言，和丽莎进行互动。
如果您或您的家人因医疗过失、职业健康检测错误、或专业服务疏忽而遭受损失，及时咨询专业律师，是保护自身权益的第一步。虽说法律无法抹去创伤，但可以为不公正的结果挽回损失。如您有任何问题，欢迎随时联系丽莎诉讼部。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
