英国赫特福德郡（Hertfordshire）一对夫妇，因一条被认定为公共马道的通行权问题，已陷入长达六年的法律纠纷！本周，他们的最新结果正式公布，诉讼费用已经高达40万英镑！
百年公共马道成“私人用途”
十年前，戴维·摩尔（David Moore）和妻子道恩·卡内尔博士（Dr Dawn Carnell）以120万英镑购入这套位于赫特福德郡——小伯克汉姆斯特德（Little Berkhamsted）的布里奇庄园（Breach House），这是一栋在17世纪建立的六居室房产。
随后，他们投入巨资翻新了这座庄园。他们表示，如今该房产已成为“价值数百万英镑的豪宅”。
63岁的戴维·摩尔和59岁的妻子、癌症专家道恩·卡内尔博士认为，一条向公众开放的马道并没有穿过他们在赫特福德郡小伯克汉姆斯特德布里奇庄园拥有的1.75英亩土地。
六年前，他们与邻居产生了一些纠纷，争议核心是与一条道路有关。
戴维庄园门口有一条道路，当地居民认为这是一条至少存在100年的公共马道。该马道穿过布里奇庄园所在的1.75英亩土地，长期以来被行人、骑马者以及周边居民使用。
2019年，这条通道被戴维和妻子设置了标识并加装上锁大门，成为了他们私人的地盘。接下来，居民们的通行受阻，引发社区强烈不满。
邻居们指控这对夫妇非法封闭公共通行权，让他们无法再像以往一样自由通行。
与邻居之间的纠纷越来越严重，赫特福德郡议会介入调查，并发布修改令，认定该马道确实穿过布里奇庄园附属土地。
这一决定随后进入规划调查程序。
在为期四天的听证会上，当地官员加文·哈伯-库珀（Gavin Haber-Copper）披露，郡议会早在1956年就调查过该问题，并确认通行路线穿过布里奇庄园。
但三年后，他们绘制的第一版 “最终地图”却因技术错误，将马道标注在了两栋相邻小屋之间的一条道路，所以他们把标志给拆除了。他们也在随附的书面说明仍保留了正确信息。
这对夫妇表示，这条马道应该位于他们家西侧的两栋小屋之间。他们于2015年以120万英镑的价格买下了这栋房子，之后又花费巨资进行了翻新。
规划督察署最终支持了郡议会的立场。
多名历史证人和前业主提供佐证
多名与该房产有历史关联的人士也出面作证。
在线房地产中介BigBlackHen.com创始人奈杰尔·亚当斯（Nigel Adams）表示，他于2015年促成了该房产的交易，其父母曾在1973年至1985年间拥有布里奇庄园。他称，在交易过程中，自己多次与戴维夫妇讨论过这条马道及其穿越庄园土地的事实。
曾于20世纪60年代居住在该房屋的威廉·马克斯（William Marks）也回忆称，当年这条马道是他前往祖父母家的必经之路，因为另一条公路“过于危险”。
然而，戴维夫妇则坚持表示，在购房时并未被告知马道穿过自家土地。他称，郡议会也曾在2020年承认房产附近的马道标志存在错误，并因此将其移除。
随着矛盾激化，双方关系持续恶化，争议从道路问题变成了其他人身攻击的指控。戴维指控自己遭遇骚扰，车辆曾被恶意刮伤；而包括邻居、退休伦敦警察厅督察、现任教区委员会主席韦恩·莫里斯（Wayne Morris）在内的几位相邻住户，也各自承担了数万英镑的法律费用。
“我曾祈祷这对夫妇能放弃诉讼，但并不乐观。他们已经投入了太多金钱，很难就此停手。我认为他们极有可能继续上诉。”
高等法院裁决：驳回上诉
案件于去年11月5日和6日在高等法院审理，并于本月作出裁决。法官认为原告的论点本身缺乏可信度，驳回了戴维先生和妻子针对规划督察署决定的上诉权。
不过，法院仍允许他们要求上诉法院。
截至目前，戴维夫妇的法律支出已接近32.5万英镑。若继续上诉，总费用预计将升至40万英镑。
摩尔先生在接受《每日邮报》采访时表示，金钱并非问题关键：“重要的是，你究竟是对的，还是错的。我们从未否认存在通行权，争议在于通行权的具体位置。在我看来，它应该在边界线上，而不是穿过我们的房产。”
他还指责郡议会在购房时提供了不准确的文件，认为对方应承担责任，并称议会为此“不遗余力”，花费了“估计100万英镑”来弥补自身疏忽。
赫特福德郡议会表示，已向法院提交了13,791.70英镑的诉讼费用清单。
一名发言人称：“我们欢迎高等法院驳回此次上诉，该裁决确认了修改令的合法性，使这条马道的正确路线得以记录。若无进一步法律行动，我们将于新年伊始更新赫特福德郡公共通行权最终地图。”
目前，戴尔夫妇已明确表示，将继续向上诉法院寻求裁决。
丽莎评论
本案的纠纷核心在于“公共通行权”（Public Rights of Way）。在英格兰，法律承认多种公共通行权形式，包括步道（Footpath）、马道（Bridleway）、限制通行道路（Restricted byway）以及向所有车辆开放的道路（Byway open to all traffic）等。
即便您拥有土地的完全所有权（Freehold），也并不当然排除公共通行权的存在。
结合本案来看，如果穿过私有土地的道路确实是公共马道，土地所有者必须允许合理通行，擅自封堵、上锁或设置障碍物，可能构成违法行为。本案的关键问题有两个：公共通行权是否依法存在？如果存在，其法定路线究竟在哪里？
根据相关法律，公共通行权应当记录在地形测量图和地方政府维护的公共通行权档案中，通常也会在现场设置路标指示。
本案当事人并未否认通行权的存在，争议集中在“到底是哪一条路”。他们主张，由于当地政府曾移除现场标志，导致路线不清，从而认为通行权不应穿过其房产，而应位于边界或其他位置。
不过，在现有法律框架下，当事人若想胜诉，已经无法再否认公共通行权本身。规划督察署和高等法院均已确认，该马道在历史上依法存在。
其理论上仅存的空间，在于程序层面而非事实层面，例如质疑地方政府在修改最终地图时是否存在明显程序错误，或是否错误适用了证据标准。然而也需要注意的是，我们不能依赖政府的行政错误来主张产权。行政机关在记录或标示公共通行权过程中即便存在错误，也并不当然产生赔偿责任。在英格兰法律体系下，因行政失误而成功向政府主张补偿的门槛极高，既不能当然据此主张完整的产权排他性，也不应预设最终能够获得经济补偿。
相比之下，更现实的做法并非“打赢这条路”，而是在承认通行权存在的前提下，尽量降低其对日常生活的影响，例如明确通行范围、使用方式和必要的安全措施，防止超出合理通行的干扰。
至于当事人反复提及的“购房时未被告知”，即便属实，也不足以否定公共通行权本身的存在。在法律上，更有可能涉及的是卖方或其代理人在交易过程中未充分披露土地权益负担的问题。
因此也提醒未来买家：在购房前务必核查相关公共通行权信息。看房时，如发现房屋周边或院内存在明显小路，即便看起来十分私密，也应提高警惕。公共通行权通常记录在地方政府的Definitive Map（最终地图）中，购房时可明确要求律师进行查询，而不应仅依赖中介或卖家的口头说明。若发现实际使用情况与地图标注不一致，应尽早与当地政府沟通确认。
同时也必须提醒，类似纠纷一旦进入诉讼程序，往往旷日持久、费用高昂，本案当事人已为此付出巨额法律成本。因此，在是否诉讼的问题上，仍需格外慎重。
我们的建议是，如遇到类似情况，应尽早咨询专业律师，在充分了解法律风险的基础上，优先尝试与当地居民及政府沟通协商，评估是否存在成本更低、冲突更小的解决路径。
如果您需要在英国购置房产或类似纠纷，可联系我们房产和诉讼律师，我们可以为您提供专业建议，协助您处理问题。
好了，本期分享就到这里。如果您在英国遇到任何法律问题，请进一步联系丽莎律师行，我们的专业律师可以为您提供建议。
好的，今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
