去年4月,丽莎曾和大家分享过一个电信诈骗案件(Philipp v Barclays Bank UK PLC),在这一案件中,一对退休夫妻被诈骗者骗得“体无完肤”,70万英镑的养老钱全部被骗光。
当时,这一案件已经来到了上诉法院,并且上诉法院也支持受害者的诉求,要求银行来赔偿受害者。
但是,涉事的巴克莱银行(Barclays Bank)并不认可上诉法庭的判决,而是继续将案件上诉到了英国最高法院。
近日,英国最高法院对此案进行了审理,那么谁需要最后为这场骗局负责呢?
今天,丽莎就和大家继续说案。
案件背景:
2018年,受害者菲奥娜·菲利普(Fiona Philipp)和她的丈夫接到了诈骗电话。
诈骗者称自己是汇丰银行HSBC内部的反诈骗部门,正在与英国金融行为监管局FCA和国家犯罪局NCA合作。
受害者菲奥娜退休前是一名音乐老师,她的丈夫是一名退休的公共卫生教授,两个人都算是高知,退休前的工作也算体面,因此对这样的诈骗电话还是有一定的防备心理的。
但是,狡猾的骗子利用特殊的通信手段,让他们所看到的来电号码属于NCA的官方号码。
于是,受害者开始逐步相信诈骗者,认为他是FCA的一名高级官员,甚至对诈骗者言听计从。将自己养老钱——大概70万英镑(约合641万人民币)的存款转移到一个指定的迪拜银行账户中。
在这时,诈骗者还让菲奥娜和她的丈夫不要和任何提起这件事,因为这有可能影响潜在的调查。
因此,他们在银行柜台操作转账时,都没有告知银行职员任何真实的信息。即便是当时银行职员告知了他们可能存在欺诈的行为。
但在那时,他们不仅不信任银行,也不信任警察,就好像完全被诈骗者下了蛊。
巨额现金已转离英国,想要回比登天还难
当把钱转走之后,菲奥娜和她的丈夫才觉察出一丝不对劲。
在朋友和警察的劝解下,他们才如大梦初醒一般,意识到这是一场诈骗。他们在骗局里弯弯绕,最终自己的养老钱无影无踪。
他们立即追到当时转款的巴克莱银行(Barclays Bank),但是已经为时已晚,这笔钱已经无法冻结或是追回,因为钱已经不在英国境内了。
于是,菲奥娜和她的丈夫起诉了巴克莱银行,认为他们没有遵守银行的“谨慎义务”(Quincecare Duty),最终导致他们的养老钱没了。
那么,什么是“谨慎义务”呢?
这是30年前的一场判决,主角是巴克莱银行和一家名叫Quincecare的公司。案件最后的判决就衍生出一个新的名词“Quincecare Duty”,也是我们当下所理解的谨慎义务,它意味着:
银行如果有合理的理由(不一定有证据)相信客户的付款指令是企图非法挪用资金,亦或是客户的指令看起来不是很可靠的话,则可以不执行付款指令。在这种情况下,银行负有阻止客户付款的积极义务,并采取合理的措施来调查潜在的欺诈行为。
在菲奥娜一家眼中,巴克莱银行并没有遵守“谨慎义务”,最后导致了自己被骗的情况。
屡战屡败,案件一路来到最高法院
但是,菲奥娜和她丈夫的维权之路并不顺利。
案件在英国高等法院判决银行方面无责,高等法庭认为让银行对欺诈行为负责是不公平、不公正且不合理的。
经历败诉后,菲奥娜和丈夫决定上诉,毕竟如果就这么认输,那么自己的毕生积蓄就打水漂了。
最终,上诉法庭受理了案件,并驳回了高等法庭的判决,认为银行方面需要对菲奥娜及其丈夫负责。
这个结果让菲奥娜和丈夫非常开心,但是巴克莱银行却不服,向英国最高法院提出了上诉。
最高法院怎么判?到底谁应该负责?
其实,这一案件备受关注,业内人士想要知道,向菲奥娜及其丈夫所遭遇的事情,到底法院会作出怎样的判决?
此类欺诈行为的受害者是否应当自己承受损失,还是说付款或收款的银行会最终向受害者偿付?
这的确是一个包含监管机构、政府、议会、法院所面临的社会政策性问题。
其实在2023年6月29日,通过君主御准的《2023年金融服务与市场法》规定了一项强制性的补偿计划,然而,这一计划不适用于国际间的支付,因此也无法帮助菲奥娜一家。
在审判中,最高法院认为,当银行接到从客户账户中付款的指示时,只要客户的账户是储蓄账户,银行的一般责任就是执行该指示。
在执行指示时,银行作为其客户的代理人行事。除非另有约定,银行必须执行该指令,并且必须迅速执行。银行无权过问客户付款指示的明智性或风险。
因此,英国最高法院驳回了菲奥娜一家对“谨慎义务”(Quincecare Duty)的依赖。因为在本案中,不涉及任何代理人,而是他们亲自向银行发出了付款的指示,对于该指示的有效性不应当存在任何疑问。
最高法院解释称:只要指令是明确的,就不需要查询来澄清或核实银行被授权和要求做的事情。除非另有明确约定,银行的责任是执行客户的指示,任何拒绝或不执行指示的行为都是银行违反对客户的义务。
因此,英国最高法院同意巴克莱银行的上诉,认为巴克莱银行的付款操作并没有违反对菲奥娜一家的义务。
另一边,最高法院驳回了巴克莱银行简易判决的申请。
因为这一申请涉及到菲奥娜一家的另一项索赔:菲奥娜一家声称在发现欺诈行为后要求银行收回资金时,巴克莱银行没有及时采取行动。
因此,这一诉讼请求可能会按照正常的程序进行审理。
总结来说,最高法院认为巴克莱银行在本案中遵循了储户的当面指示,不涉及“谨慎义务”,但是可能存在没有及时处理储户指示的情况,但这就是另一个问题了。
因此,还不能说银行完全不对菲奥娜一家所遭遇的诈骗负责,但即便是需要负责,也并不是依据“谨慎义务”这个法律要求而言的。
丽莎小结:
其实,当最高法院的判决结果出炉的时候,英国的银行从业者都松了一口气。
最高法院的判决结果确认了,当银行遵照客户的指示办事,与银行有合理理由相信客户指示是欺诈,或可能导致资金挪用的情况下进行合理调查义务之间的冲突。
也就是说,假如银行认为客户有可能遇到了欺诈,也作出了一定的提醒,如果继续按照客户的指示办事,最后自己要不要承担责任?
这个回答现在来说非常明确了:银行不用承担责任。
银行们当然还是要继续遵守谨慎义务(Quincecare Duty)的,但是这不意味着所有的问题储户都可以拿“谨慎义务”作为“挡箭牌”。
这对于银行来说,的确是减轻了自己的负担,有了这一案件的最高法院判决,日后可能就不会出现类似的情况,让银行蒙受不必要的损失了。
在这里,丽莎还想提醒大家,现在的骗局层出不穷,大家一定要谨防上当受骗。
如果您在英国真的遭遇了金融诈骗,丽莎和您分享一些方法,能够帮您提高将钱追回的概率:
首先,如果你意识到自己遭遇了诈骗,请第一时间联系您的银行,剩下的任何资金都可以被冻结。尽管有一部分资金可能已经不在,但是不会有进一步的损失了。
其次,您也可以要求自己的银行赔偿自己的损失。如果银行拒绝的话,您可以到金融申诉专员服务处,也就是Financial Ombudsman进行申诉。他们的网址是https://www.financial-ombudsman.org.uk/。
这是一项免费的服务,但需要等待的时间可能会长达几个月。超过70%被银行拒绝赔款的案件,在这里都能够拿回属于申诉人的款项。
如果您的损失低于1万英镑,您当然也可以选择小额索赔法院。这样做的好处是,如果您败诉了,您无须承担对方的法律费用。
如果您真的像案件中的受害人那样损失了数十万镑,丽莎建议您通过法律途径解决问题。这样能够更加迅速和行之有效。
好的,今天的文章就先到这里。如果您对英国商业法或者其他英国法律方面有任何疑问,都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题,也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错?请不要吝于点赞和转发!您的支持是丽莎继续前进的动力,我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎的“掌上律师”服务 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者想要了解如何使用丽莎APP,莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表,一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们,您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉,您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说,我们做!委托丽莎,从来没有如此简单过!
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者有其他法律问题,都可以直接联系丽莎律师行(www.lisaslaw.co.uk),或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号(UK-LISA),官方微博(www.weibo.com/lisaslaw)咨询丽莎。
丽莎律师行:位于伦敦,辐射全球。您可信赖的英国华人律师行。
丽莎律师行联络邮箱:info@lisaslaw.co.uk
联络电话:020 7928 0276
联络微信号:lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博:www.weibo.com/lisaslaw;手机版:www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫,《丽莎知道》微信公众号: