2020年12月25日圣诞节当天，在比利时巴拉克米歇尔自然保护区（Baraque Michel Nature Reserve）一条被积雪覆盖的小路上，一段看似普通的家庭散步视频，意外引发了一场持续数年的法律纠纷。
随着事件不断发酵，这起原本发生在林间小路上的冲突，逐渐演变为一场涉及刑事责任、诽谤争议以及言论自由边界的法律案件，也在世界各地的网络平台上引起了大量网友的讨论。
我们来看看怎么回事？
男子故意撞女孩？
当时，五岁女孩内娅（Neya）正和母亲一起在小路上行走，她的父亲帕特里克·姆帕萨（Patrick Mpasa）在后方拍摄家庭散步的画面。
视频中，一名骑自行车的男子从她们身后接近。当骑到与小女孩并行时，这名男子突然伸出膝盖，顶向女孩，将她撞倒在地，随后若无其事地继续骑行离开。
一名父亲因被骑自行车的人拍到撞倒自己年幼的女儿而被判赔偿，如今他终于赢得了这场官司。这名比利时骑自行车的人（左图）在被拍到骑车经过小女孩及其家人时用膝盖顶撞她们后，这段视频迅速在网络上走红。
愤怒的姆帕萨随即追赶这名骑车人，并成功将其拦下。但据他回忆，对方不仅没有表现出悔意，也没有道歉。
“他解释了事情经过，并要求我们撤回报警，但他没有表现出任何悔意，也没有道歉。很多人都说我应该打他，但我并不认同。而且当时我的孩子就在旁边，那样只会让他们更难过。我只是希望他能向我道歉。”
视频显示，在巴拉克米切，一名女孩被撞倒在地后，骑自行车的男子继续骑车。
姆帕萨随后将这段视频发布到社交媒体，引发了广泛关注。
视频中的骑车人后来被确认为雅克·D（Jacques D.）。2021年初，他因涉嫌用膝盖顶撞儿童而被送上比利时韦尔维耶法院（Verviers Court, Belgium）受审。
在2021年2月3日的庭审中，雅克辩称事件只是意外。他表示，当时路面湿滑，自己的自行车后轮突然打滑，为了保持平衡才伸出膝盖。
骑车人沿着结冰的小路接近女孩。骑自行车的人用膝盖撞到了女孩，女孩摔倒在地。
“当我骑到那个女孩旁边时，感觉后轮在滑。我用膝盖保持平衡，我感觉可能碰到了那个女孩，但并没有意识到她已经被撞倒。”
然而，检方认为这一说法难以令人信服。检方指出，这名骑车人当时显然对小路上不断出现的行人感到恼火。
“他不得不不断绕行，当他第N次遇到障碍物时，恼怒之下用膝盖顶了一下孩子。”
当地自行车协会也公开表示，这种行为“不可接受”。不过，法官最终认为该男子并无伤害女孩的明确意图，加上事件性质较轻，并且他已经在社交媒体上受到大量批评，因此从轻处理，仅判处缓刑，并象征性地向女孩家人赔偿1欧元。
然而，事件并未就此结束。
撞人的人控告被诽谤
近一年后，雅克·D反过来以诽谤罪起诉女孩的父亲姆帕萨，称这段视频在社交媒体上引发的强烈舆论，使他面临公众敌意，甚至一度害怕出门。
2023年4月，比利时一法院裁定姆帕萨败诉，认定他发布视频的行为构成诽谤，并判令其向骑车人支付4500欧元赔偿。
女孩的父亲姆帕萨随后提起上诉。
经过漫长的法律程序，比利时列日法院（Liège Court of Appeal）最终推翻了此前的判决，认定姆帕萨发布视频属于言论自由范畴，并不构成犯罪。
姆帕萨的代理律师雅克·恩格尔伯特（Jacques Englebert）在接受《每日邮报》采访时表示：“从本质上讲，法院认为发布该视频属于言论自由的范围，而不是犯罪行为，因此撤销了原判。”
法院在裁决中指出，这段视频的发布引发了公众对于骑行者与行人之间关系的讨论，这本身具有公共讨论价值。律师还补充说，骑车人声称视频发布后他的身份被曝光，但并未提供任何证据。
“最初媒体报道只说他年龄在四五十岁之间，但实际上他已经六十多岁。他声称视频暴露了他的身份和住址，但从未提供任何证据。”
在周四作出的最新裁决中，法院不仅撤销了姆帕萨的赔偿责任，还判令骑车人承担2040欧元的诉讼费用。
骑车人的律师菲利普·库洛特（Philippe Coulot）对此拒绝发表评论。
丽莎评论
这件事虽然发生在比利时，但丽莎觉得，这是一个非常典型的案例，对大家具有一定的警示意义。首先，从骑车人的行为来看。如果按照英格兰和威尔士的法律分析，骑车人“用膝盖撞倒孩子”的行为，在英国首先可能构成刑事犯罪。
最可能涉及的是Common Assault（普通袭击）。在英国，只要故意或鲁莽地对他人使用轻微暴力，哪怕没有造成明显伤害，也可能构成普通袭击。
如果孩子因此受伤，案件则可能升级为Actual Bodily Harm（造成实际身体伤害）。
此外，还有一种现实可能是Dangerous Cycling（危险骑行）。如果警方认为骑行方式危及他人安全，也可以依据交通法进行处理。
在英国的司法实践中，如果存在清晰的视频证据，警方通常会先记录案件、对骑车人进行询问，并根据情况决定是否发出警告或提起刑事指控。
接下来，我们再从小女孩父亲的角度来看。那么，如果父亲将视频上传到网络，在英国是否可能构成诽谤？丽莎认为，这正是本案最值得讨论的法律问题。
英国的诽谤法律主要由Defamation Act 2013进行规范。在英国，要成立诽谤，一般需要满足几个基本条件：首先，必须发表了关于某个人的陈述；其次，这一陈述损害了该人的名誉；第三，公众能够识别出这个人是谁；最后，该言论必须造成“严重名誉损害”（serious harm），在一些情况下，还需要有足够证据证明当事人因此遭受了威胁、骚扰或其他实际损害。
不过，英国法律也提供了几项非常重要的抗辩理由。首先是真相抗辩（Truth）。如果视频内容反映的确实是真实发生的事情，那么通常就很难被认定为诽谤。换句话说，记录并发布真实事件，本身一般不会构成诽谤。
其次是公共利益抗辩（Public Interest）。如果发布视频的目的是引发公众讨论，例如关于自行车与行人之间的安全问题，或者公共空间中的行为规范，法院往往会认为这种表达属于公共利益范围。
另外还有合理意见（Honest Opinion）。如果当事人只是表达个人观点，而不是陈述未经证实的事实，也可能受到法律保护。
因此，在英国的司法实践中，仅仅发布一段真实视频，一般不会被认定为诽谤。不过，这里有一个重要前提：风险往往并不来自视频本身，而是来自配文或评论中的指控。
打个比方，如果父亲发布视频并配文称：“这个人是暴力罪犯”或者“他故意袭击儿童”，但警方或法院后来认定这只是一次意外事故，那么这样的表述就可能带来诽谤风险。
此外，还需要注意的是，将他人的影像上传至社交媒体，在某些情况下也可能涉及隐私和数据保护问题，例如英国的数据保护法规UK GDPR，以及与个人肖像相关的法律权益。
那么，如果类似事件真的发生在英国，当事人最好的处理方式是什么？
从法律角度来看，最稳妥的做法首先是及时报警。可以联系当地警察局，例如Avon and Somerset Police，或拨打紧急电话 999，以及非紧急报警电话101。警方通常会将此类事件记录为袭击（assault）或公共秩序事件（public order incident），并展开调查。
同时，当事人应当妥善保留原始视频证据。不要剪辑或修改，因为完整的原始视频往往是警方和法院最有价值的证据。
此外，从风险控制的角度来说，在未获得专业法律意见之前，不建议贸然将视频公开发布。如果确实需要上传，也可以考虑对相关人员进行打马赛克处理，或对姓名进行匿名化，以降低潜在的诽谤风险。更稳妥的做法是先咨询律师，由专业人士判断公开视频是否可能带来法律风险，以及采取哪一种方式处理会更加安全。
如果您遇到类似的纠纷，请进一步联系丽莎律师行，我们的律师可以提供专业建议。
好的，今天的分享就到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
