在离婚分财产时，很多人会担心对方“抢走”自己的一切，尤其是在财产差距较大的家庭里，大家可能会想尽办法保护自己的财富。但通过隐藏资产或依赖复杂信托结构，真的有效吗？
今天，我们给大家讲一个真实案例：MK v SK [2026]。这段长达19年的婚姻，涉及数千万美元企业资产、跨国信托和奢华生活开支。然而，丈夫在离婚时却声称自己几乎一无所有。案件的结果告诉我们：在英格兰和威尔士，财务透明和合理规划，远比任何“花招”更可靠。
故事背景
2005年，W女士和H先生在海外相识，并很快结婚。他们的婚姻持续了19年，于2024年1月分居，婚姻没有孩子。
根据法院资料显示，H先生是一位颇有成就的商人。90年代，他通过出售互联网初创企业，实现超过1000万美元的收益。1998年，他与商业伙伴共同创立了一家国际科技集团（各持50%），并成为该集团的首席执行官（CEO）。
同年，他向控股公司出借1000万美元股东贷款，这笔贷款在接下来的20年中被逐步提取，用于维持双方的生活开销。
在这段婚姻中，这对夫妻过着相当优渥的生活。法院记录显示，他们长期在不同国家租住高端住宅，频繁进行奢华的国际旅行，日常消费水准不低，还投入了大量资金于马术等兴趣爱好，整体生活成本约为每年100万美元。
也就是说，H先生担任集团首席执行官逾20年，期间无雇佣合同、薪资、奖金或报酬，他们每年100万美元的生活开销完全由业务开支及贷款资金支撑。
此外，这对夫妻还在全球各地拥有房产。2021年3月，他们在英国购入一处房产，价格约为81.5万英镑，随后又投入约70万英镑进行翻修。房产登记在W女士名下，但资金来源仍然是H先生此前向公司提取的贷款。
表面上看，这是一种“企业家家庭常见的资金安排方式”：公司负责生活支出，股东通过贷款或结构安排取得资金。只要公司运转顺利，这样的模式似乎没有问题。
然而，婚姻破裂后情况发生了一些变化。
离婚诉讼开始时，丈夫突然变穷了？
在婚姻破裂、财务程序启动之后，H先生向法院呈现的财务状况是：集团经营困难，收入下降，负债超过2.5亿美元，现金流为负，甚至已接近资不抵债。他个人没有可观资产，也没有任何可动用的信托权益。
换句话说，这位曾经通过创业实现千万美元收益、持有集团50%股权、担任CEO二十余年的商人，就在离婚的阶段声称自己“几乎一无所有”。
W女士对这一说法显然难以接受。她向法院主张H先生存在隐瞒行为，其声称几乎无资产属虚假陈述，其可支配资源包括持有集团40-50%股权的A信托，且其他信托及结构可能藏有更多未披露资产。
根据法院资料，H先生在2017年的时候设立了信托（A Trust），按照文件描述，该信托是为H先生父亲的六名孙辈设立的。通过一系列公司结构，这个信托持有集团约40%至50%的股份。形式上，设立人和保护人均为第三方，H先生本人既不是设立人，也不是明示受益人。如果单看文件，这个信托与H先生似乎没有直接关联。
但在2024年5月，W女士提供的一张照片：一块白板上画着集团与信托结构图。在结构最上方，写着H先生的名字，旁边标注三个字母——“UBO”。在公司和信托领域，UBO通常指Ultimate Beneficial Owner，即“最终受益所有人”。然而，H先生否认这行字是自己写的，也否认其含义与自己有关。
法院认为，这块白板反映的结构和事实情况高度一致，这张照片成为了案件的关键证据。也就是说，无论是他亲笔所写，还是在其指示下形成，都说明他在内部语境中被视为该结构的最终受益人。
法院怎么判？
在审理MK v SK一案时，法官特别强调：当一方未能进行全面、真实的财务披露时，法院有权作出不利推断。法院并不只看法律文件的表面形式，而是考察实际控制与可支配资源。
法官进一步指出，如果H先生真的已经彻底放弃了自己在集团中的经济利益，那么很难解释：为什么他在长达20年的时间里，不领取任何工资，却依然能够维持高额生活支出？为什么所谓为“六名孙辈”设立的信托，从未有任何分配记录？为什么面对法院的信息披露要求，信托受托人的回应如此有限？以及，为什么还存在另一个无法合理解释的B Trust结构？
法院最终认为，H先生刻意通过复杂的跨境结构，使自己在法律文件上与财富保持距离，但并未真正放弃对资源的控制。
在资产规模难以精确计算、且大量财富源自婚前的情况下，法院并未采用“对半分”的分享原则，而是转向“需要原则”（needs-based approach）。也就是说，不去机械计算总资产比例，而是确保W女士在未来能够维持合理生活水平。
最终，法院判决W女士保留英国房产；H先生需承担约270万英镑与贷款相关的责任；另支付52.5万英镑用于清偿W女士债务；再支付155万英镑作为收入需求的资本化补偿。在款项支付完成前，还需支付每年10万英镑的临时赡养费。
丽莎评论
本案可以给大家几个重要的提示：
首先，诚实披露财产是必须的。
案件中，H先生试图通过复杂信托和公司结构“掩盖”财富，但法院发现他仍然控制这些资源，且有证据（如白板标记“UBO”）显示其最终受益人身份。英格兰和威尔士的家庭法强调财务披露义务。
如果一方未披露资产，法院可以：作出不利推断（adverse inference），即假设未披露资产存在且可供分配；在财务裁决中倾向另一方的合理需求（needs-based approach）；直接调整资产划分，甚至拒绝不披露方提出的合理诉求。
所以，不管是高净值还是普通收入夫妻，隐瞒财产不仅风险大，而且可能加重对自身的不利裁决。
第二，可以考虑婚前或婚后协议提供一些保护。
婚前/婚后协议（Pre/Post-Nuptial Agreements）在英格兰和威尔士可以作为法院参考，尤其是双方完全自愿、财务充分披露、独立法律意见的情况下。在这样财产比较复杂的家庭，一份协议可以明确双方对财产和婚后经济责任的预期，减少争议。但是请记住，它无法完全剥夺另一方在合理需求上的权利。如果希望在离婚时保护个人财产，可以考虑提前咨询律师，看看立一份能够满足合法、合理的条款。
第三，保留关键证据
在财产复杂或跨境家庭中，任何可能显示资产控制权、资金流动或实际受益情况的证据都非常重要，因为法庭还是要讲证据的，并不只是一方说有一方反驳没有就可以，口头证据效力较低。尤其是合法取得的对对方资产状况的证据，可以反驳他的披露不真实，包括银行记录、信托文件、公司会议纪要、通讯记录甚至照片，都可能成为法院认定事实的关键。例如本案中，W女士提供的白板照片直接证明了H先生是信托的最终受益人，从而对案件结果产生重大影响。
如果您想要顺利开始离婚程序、确保婚前或婚后协议符合法律要求、充分保护您的财产利益，或在离婚财务程序中获得专业建议和风险评估，可进一步联系丽莎律师行。我们的家庭法团队可以提供量身定制的法律方案，帮您在复杂财务和国际资产环境下稳妥规划。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
