一串数字代码就值成百上千万美元？
没错，在区块链，元宇宙等概念大肆炒作、推波助澜的当下，NFT“非同质化代币”（Non-fungible token）成为了艺术品投资人的热门之地。
一大批交易平台不断涌现，NFT的交易价格也屡创新高。
很多站在时代前沿的弄潮儿都想在这一市场中捞一把金，但鱼龙混杂的市场中，相关法律尚不成熟的情况下，有很多人不但没有获得收益，甚至是血本无归。
当您在NFT平台进行交易时，您有想过您的交易是否受到法律的保障吗？您有了解过一旦发生纠纷将会受到哪个地方的法律管辖吗？
今天丽莎跟大家分享的案例（Soleymani v Nifty Gateway LLC）就给很多NFT投资人提了个醒，虽然热钱好赚，但也需要足够了解之后，才能有效地保障自己的权益。
案件背景：
案件中的索赔人Soleymani先生（下称“S先生”）生活在英国利物浦，他自称自己是一名企业家、社会活动家和慈善家，喜爱收集美术品，他甚至建立了一个私人画廊来展示其收藏的艺术品。
随着网络元宇宙（Metaverse）的概念大热，S先生也嗅到了其中的商机，出于自己的爱好，S先生开始研究NFT。
由于NFT是储存在区块链中的唯一的数字身份，也就是说，拥有某一件虚拟商品或艺术品的NFT就相当于成为了这件商品或艺术品独一无二的所有人。对于喜爱收藏的人来说，NFT的去中心化、不可伪造、能够完整追踪的特性能够让其毫不费力地鉴别真伪，可谓非常方便和高效。
因此，S先生也开始将目光转移到NFT中，也有不少的NFT收藏品。
而案件中的被告人是一家注册在美国特拉华州的公司，名叫Nifty Gateway（下称“NG公司”）。这是一家经营NFT买卖的在线交易平台，通过这一平台可以出售或购买自己的数字资产，相当于一个NFT的商场。
2021年2月26日，S先生在NG公司的交易平台上开设了自己的账号。在注册的过程当中，有两个链接引向了平台的条款和隐私政策，但仅需勾选，不需要强制浏览阅读，而其中有两个规定对本案的影响颇深：
1） 同意条款后，如发生争议和纠纷，双方约定在纽约进行仲裁，并由JAMS管理的仲裁处解决争议。
2） 条款受到纽约州法律的约束。
这两个条款为日后的纠纷解决和法定判决埋下了伏笔。
疯狂剁手NFT，竞拍成功却不付款？
自从注册之后，S先生就开始在NG公司的平台上各种“买买买”，短短2个月时间，S先生就在此平台上购买了100多个NFT，并且至少参加了10次拍卖会。
直到2021年4月30日至5月2日的这场拍卖会上，S先生参与竞拍一个名为“Abundance”的艺术品，这件艺术品与Beeple相关（Beeple是一位数字艺术家，其NFT艺术曾以6900万美元的价格出售）。
S先生对这件艺术品的最后一次出价是65万美元，并于5月2日正式投标。
然而， 这一款NFT的拍卖和普通实体艺术品拍卖并不相同，并不是价高者得，而是前100名出价最高的竞拍者均可获得这一NFT。不过，每个成功竞拍者的序列编号并不一样，出价最高者会获得001编号，第100名的出价者会获得编号为100的NFT。
这也是为什么这一拍卖会持续3天，因为平台会在这一段时间内一直让竞拍者出价，在结束拍卖后计算前100名出价最高的竞拍者。
随后，NG公司告诉S先生，他的出价在前100名之列，是出价第三高的竞拍者，因此属于拍卖的赢家，等同于中标。
可是，S先生在出价之前并没有仔细查看拍卖说明，以为这个NFT和传统竞拍一样，只会有一个人赢得竞拍。
S先生也不记得当时有任何的确认信息来提示他这次竞拍的前100名都可以中标，而他不想花费65万美元购买一个100人都有的数字艺术品，于是迟迟没有支付款项。
纽约、伦敦两地齐仲裁，这事谁来管？
根据NG公司的服务协议，如果发生争议，双方约定解决争议的地点在纽约，并有一家为JAMS的机构进行仲裁和调解。
值得注意的是，JAMS并非司法机构，这是一家大型且知名的私人非诉讼解决争议的服务提供商。
2021年7月20日，NG公司根据其条款在JAMS的仲裁处提出仲裁申请，要求S先生赔偿65万美元的违约金。
时间来到9月9日，S先生认为在JAMS的仲裁应当被终止，因为他声称自己是消费者，而NG公司作为平台方没有在交易过程中做出适当的提醒或注意。
于是在2021年12 月16日，JAMS仲裁庭举行了一次会议，允许S先生根据英国消费者保护法提出动议，也就是说，S先生可以在英国的法庭向NG公司提起索赔。
随后，S先生就在英国高等法院提起诉讼，主张自己的权益，并且提出了以下的观点：
要求声明NB公司用户条款中的管辖法律条款或仲裁条件是不公平的，对S先生没有约束力；
根据《2015年消费权益法》和《1982年民事管辖权和判决法》质疑仲裁协议的有效性，要求声明因投标成功而产生的任何合同均是非法且无效的；
S先生认为NB公司的拍卖受到《2005年赌博法案》的管辖，虽然他出价65万美元后已经签订了具有约束力的合约 ，但是该合约一开始就是非法的。
那么，英国高等法院是否支持S先生的说法，能否为S先生“讨回公道”呢？
英国法院如何裁决？
现在，英国高等法院面临着两个关键问题：
英国法院对此案件是否有管辖权？
NG公司是否可以终止诉讼？
根据《1982年民事管辖权和判决法》第15B条的规定，消费者有权在其居住地法院解决争议。
但实际上这一条款不适用于S先生，因为根据《1982年民事管辖权和判决法》第15A（2）条和欧盟《消费者保护法》第1（2d）条的规定，上述的条例并不适用于仲裁。而S先生的诉求是判定NB公司用户条款的不公平仲裁协议，申诉这一协议对S先生没有约束力。
也就是说，尽管从理论上S先生属于消费者，但是其诉求是让法院裁定仲裁的不公平性，但实际上，根据现有法律来说，英国法院无法进行裁决。
我们再来看第二问题，NG公司有权利终止、驳回或搁置在英国的诉讼吗？
尽管S先生有权根据《1996年仲裁法》第9（4）条，提出英国消费者保护的问题，但由于上一个问题已经回应了S先生对于仲裁有效性和公平性的问题，除此之外，S先生没有提供任何证据表明他在纽约进行诉讼和在英国进行诉讼会产生重大差异和不平衡。
鉴于S先生和NG公司签订的条款受纽约州法律的管辖，而且，即便是问题是基于《2015年消费者权益法》，纽约的法庭也会有所考虑。
因此，英国最高法院的结论是，根据《1996年仲裁法》第9条，暂缓了索赔人的索赔要求。也就是说，英国最高法院将这一涉及NFT买卖纠纷的案件打回到纽约处理。
丽莎提醒：
其实，这一案件的确给正如火如荼的NFT投资者提了一个醒，虽然在这里能够赚到热钱，但实际上由于这一事物过于新兴，相关的法律还没有完全成熟。
那么一旦出现纠纷，需要找到合适的诉求，才能利用传统的法律或过往的判例来确保自身的权益，否则，很有可能整个交易都会认定为非法的，也就难以进一步进行维权和申诉。
因此，在进行NFT交易拍卖时，您不能盲目跟从热潮竞拍下单，需要仔细审阅和检查平台的条款，在拍卖和付款前也要查看针对于此项交易的相关事项，这样能够让您尽可能地减少冲动消费，最后造成经济损失。
虽然在这一案件中英国高院没有继续审理，但这并不意味着英国法院对NFT没有管辖权，或不想管辖，实际上，英国法院此前是有宣判并执行过有关NFT或加密货币的债务令的。
感兴趣的莎粉可以点击查看丽莎的往期文章：《近300万英镑! 英国高院首次裁决加密货币债务令》。
也就是说，英国法院在NFT以及在加密货币的领域的法律情况并不是完全真空的，甚至可以下达债务令，也就进而传达了一个信息：加密货币或NFT资产是在英国受到法律保护的。
之所以英国高院没有受理本案，其一是因为申诉人的诉求和法律条文并不相称；其次是双方有约定的解决争议管辖法律，并且管辖地与英国法律从公平性、程序性、监督性都能够有所保障，因此英国法院认为此案应该交由纽约州进行管辖。
不过，本案也给NFT投资者开了一个先河，想要成功地维护自己的权利，首先要了解交易平台背后的相关约定和制度，在发生问题时，需要您及时与律师进行联系，方能从最佳的切入点出发，帮您维护权益。
好的，关于NFT交易的话题丽莎就先说到这里，如果您对于文章内容或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
