英国上诉法院最新出炉了一个名为MY (Pakistan) v Secretary of State for the Home Department [2021] EWCA Civ 1500的判决。
案件中的当事人来自巴基斯坦，最初是通过配偶签证来到英国的。为了方便描述，后面将他化名为MY。
MY原本和他的太太以及太太的父母住在一起。后来，他和太太离婚，并声称太太对他实施家暴，所以MY想以他是家暴受害人来申请永居。
（注：持有配偶签证的人，如果可以证明自己是家庭暴力受害者，当事人可以立刻提出永居申请，无论自己在英国多长时间以及自己的签证是否到期。
同时，在申请的时候，当事人还享有以下特权：
不需要提供任何英语考试
不需要提供Life in the UK证书
不需要提供任何收入和住房的证明
如果经济困难的话，还可以申请移民局费用豁免）
而MY在提出永居申请的时候，虽然他是通过Appendix FM的Section DVILR（也就是以”家暴受害人“的身份申请永居）；但他在申请中也有基于”人权法“（也就是European Convention on Human Rights－欧洲人权公约）提出，如果移民局不核准他的永居申请，导致（他没有了合法身份而需要）被遣返回巴基斯坦的话，这将会是违反人权的。
然而，移民局随后拒绝了MY的申请。
MY于是向初级裁判法庭提出了上诉。
→ MY的接连失利？
MY在上诉中提到，他当初的”家暴永居“申请，是有包含”人权申请“的；他在当初的申请中有提及，基于人权他是不应该被遣返的（换言之他认为，移民局应该核准他的永居申请）。
因此MY指出，移民局对他的”拒绝“，就等于是拒绝了他的人权申请。
而既然移民局拒绝了他的”人权申请“，他就有权提出上诉（Appeal）、挑战移民局。
不过，初级裁判法庭并不同意MY的说法。而且，就连MY继续上诉到上级裁判法庭时，他也同样受到挫败。
简单说，初级和上级裁判法庭的说法虽然稍有不同，但基本是一致认为，MY是没有权利提出”人权上诉“的。
法庭之所以给出这样的决定，是因为，移民局并没有对于MY的”人权申请“给出决定。就是说，MY虽然有在申请中提出”基于人权“的理由，但移民局从头至尾给出的决定，仅有针对”家暴永居“申请。
法庭的意思是说，既然移民局没有对于”人权申请“方面给出决定，那么法庭自然也没有立场，去对于MY提出的”人权上诉“做出裁决。
→ 移民局的立场？
移民局指出，虽然MY有在他（家暴永居）申请中，提出”人权法“的立场，但这并不代表，MY提出的就是”人权申请“。以他当初的申请来看，依旧是个”家暴永居“申请，而且移民局也是基于——认为MY并不满足”家暴永居“的要求，而拒绝该申请的。
移民局的意思是说，如果MY想要基于”人权“申请的话，那他应该另外提出”人权申请“，并且使用合适/正确的申请表来进行申请，那么移民局才能针对他提出的”人权申请“进行考虑；并不是说，他提出的非人权申请中涵盖基于人权的理由，移民局就该将该申请视为”人权申请“的。
于是，在初级和上级裁判法庭的接连失利后，MY又继续将案件上诉到了上诉法院（Court of Appeal）。
→ 上诉法院怎么说？
上诉法院指出，一个身份/签证申请（Leave to remain）和一个人权申请（Human rights claim），是有不同的。
虽然说，有些身份申请确实有包含或基于人权理由，例如”家庭团聚“申请（applications on the basis of family or private life）；但这并不代表，所有的申请就都一定是人权申请。
比如工签、学生签，甚至是MY提出的家暴永居申请，这些就都不属于人权申请。
所以虽然说，申请人还是可以在他们的申请中，提及基于人权的理由，来说服移民局核准当事人的申请；但提及归提及，这并不代表”该申请“就能因此成为”人权申请“。这在”本质上“还是有所不同的。
因此，上诉法院表示，就如同初级裁判法庭原先裁决的，法庭对于MY提出的上诉，是没有管辖权的，也就是没有权力去裁决的。
如果MY想要”挑战“移民局的决定，他应该要提出司法审核（Judicial Review），而非上诉（Appeal）。
这是因为，基于MY原本的”家暴永居“申请，如果他不满移民局的决定，他是没有上诉权的，只能通过提出行政复议，然后司法审核的途径，去向移民局提出挑战。
这和人权申请是有所不同的。一般人权申请如果遭到移民局的拒绝的话，当事人会有上诉权利（Right of appeal）。
丽莎结语：
通过这次的判决，除了再次确认了所谓”人权申请“的归属问题，重申了——并不是说一个申请有提出”基于人权“的理由，就可以被视为人权申请之外；也提醒了我们，提出”合适的申请“的重要性。
如果说，当初MY希望基于人权来申请的话，或许他应该提出”人权申请“，然后后续才有权利提出人权上诉。
然而，这种选择或决定其实往往也是很困难的。对于MY来说，也并不是说他当初如果提出”人权申请“，他的案件成功机率就一定会比较大。
应该说，提出什么样的申请，还是需要基于每个人不同的情况和考量来综合参考，并做出谨慎选择的。
从MY的例子来看，可以确认的是，往后对于申请人，类似的”困难选择“仍然会持续上演；毕竟根据英国的移民法，申请人一次只可以有”一份申请“让移民局审核。
申请人也无法说，同时提出两份不同的申请，看看哪一份的成功率更高。
不过，另一方面来说，从MY的例子我们也可以知道，即便提出的申请并不是人权申请，申请人还是可以在申请中提出”基于人权“的理由。如果这样的话，移民局可能会问当事人，要不要以人权申请”取代“原来的申请。
当然了，当事人最终应该以什么样的申请，能获得更大的成功率，您应该事先与代理律师讨论，并根据您的需求，做出最符合您的选择。
写在最后：其实，对于上面MY的案件，丽莎不免还是要吐槽一下。因为呢，以移民局的政策而言，他们一般是会考虑申请人提出的所有理由的。
这样的政策其实不奇怪。是想，如果申请人现在提出了非人权申请，然后移民局只针对该非人权申请给出决定，拒绝了该申请；之后申请人再提出人权申请，移民局岂不是又要再重新考虑——这样来来回回，最后反而加大了工作量？？
所以说，移民局在MY案件中的”坚持“，似乎一反了他们的”常态“。不得不说，这种操作还是很让人迷惑的。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
