英国上级裁判法庭刚出炉了一则名为Fatima (paragraph 1 (d) Appendix FM-SE: interpretation) Pakistan的案件。
案件中的当事人是个巴基斯坦人,想要依靠丈夫的英籍身份,申请自己的配偶签证。
当事人的丈夫作为她的赞助人,有著一份可以满足配偶签证收入要求的固定工作。
只不过,于2020年3月份的时候,当事人的丈夫(也就是“赞助人”)因新冠疫情的因素,被他雇主放到了”留薪停职“(Furlough)上。
本来根据内政部当时颁布的政策,放在”留薪停职“上也不会对于当事人的配偶签证造成什么重大影响;然而,由于当事人丈夫的雇主在没有提前告知该丈夫的前提下,就在当事人(也就是太太)申请配偶签证之前,自主将该丈夫从公司的Payroll中移除。
雇主之所以这么做,目的是为了减少对于雇员NI税和所得税的开支。
可雇主的这种“擅自行动”,造成了当事人的配偶签证申请遭到了移民局的拒绝。
移民局给出的理由是,赞助人(当事人的丈夫)的工作是捏造的、并非真实的,而赞助人提供(有关该工作的)Payslips(工资单)也因此是虚假而不可信的。
→ 当事人感到非常委屈,于是提出了上诉
收到了移民局的拒绝后,当事人向初级裁判法庭提出了上诉。
事实上,初级裁判法庭也是支持当事人的,认为当事人丈夫在为其公司工作的2017至2020年间,他的这份工作(收入)是真实可信的(Credible)。
初级裁判法庭也认为,对于当事人丈夫(配偶签赞助人)来说,他也确实对于他的雇主自2019年3月份擅自将他从Payroll上移除这件事不知情;因为他的雇主根本没有提前给予他通知。
所以,在比对了赞助人递交的银行信(Bank statements)和工资单(Payslips)后,初级裁判法庭表示,当事人的证据已经足以证明他们那方(说法)的真实性。
可是移民局却不认同这样的说法。移民局认为,赞助人是有所预谋的,因此赞助人所提供有关于该工作的工资单(Payslips)并不可信。
由于不满意初级裁判法庭准许了当事人的上诉,移民局于是紧接著向上级裁判法庭提出了上诉。
→ 上级裁判法庭如何看待这起案件?
移民局在向上级裁判法庭提出上诉时表示,虽然初级裁判法庭认为该赞助人的收入是真实可信的;但移民局认为,很明显地,赞助人的受雇情况在特定日期之后,就没有了明确纪录(因为他被从Payroll移除)。
同时,移民局也提出,从该特定日期开始,赞助人也因此没有正确支付NI和所得税给英国税局(HMRC);从这个角度来看,又怎么能说赞助人的收入是“合法”的呢?
然而,根据移民法的Appendix FM-SE 中的条款1(d),要求当事人/赞助人的收入或存款必须是“合法取得”的。移民局认为,如此一来赞助人便无法满足该项要求。
移民局还说,赞助人的情况并不符合英国就业法律的规定。
上级裁判法庭反驳,移民局上述说法简直就是“管太宽”:
上级裁判法庭发现,从赞助人递交的Payslips可以看出,他每个月(工资单)还是有被扣除NI和所得税;而且扣除后的金额,和每个月汇到他银行户头的钱(他实际上拿到的金额)是相符合的。
上级裁判法庭也指出,赞助人的该份工作也是真实存在而非捏造的。因为如果该工作是捏造的话,他根本不会有钱可以每个月固定开销在维持家庭的费用上。
而且,既然说赞助人的Payslips已经有确实把应交的税给扣除,并且实际上赞助人也只有拿到税后的钱;从他的角度来说,他就会认为雇主已经把他每个月该交的税,自动交给了HMRC。他并没有被告知已经被雇主从Payroll中移除,更不会知道雇主擅自把从他收入中扣除的税暗自留下来。。。
所以,上级裁判法庭认为,单就赞助人这方来看,他的收入并不存在“不合法”的地方;如果说要将赞助人所不知情的雇主行为,通通推到赞助人身上让他承担的话,已经是对于上述Paragraph 1(d)过于宽泛的应用。这已经超过了当事人(这里指申请人的丈夫)需要承担的范围。
判决的最后,上级裁判法庭再次和申请人站在了一起,推翻了移民局的说法。
丽莎结语:从今天分享的这则最新判决可以看出,在移民申请当中,虽然申请人需要对于自己提供给移民局的每一个信息(递交的每一份文件、说的每一句话)负责;但这种“负责”却也不是无限上纲。
以上面当事人丈夫的角度来说,他是很难对于雇主的“过失”去承担责任的,因为以他的角度来看,首先他对于雇主的行为并不知情,再来就是他已经承担或者付出他应该遵守的法律责任(他确实有被扣除应该扣除的税,实际也是只拿到税后的金额)。
因此,虽然实际上,他的雇主确实在操作中有过错,但如果一昧地将所有的过错都丢到当事人(赞助人)身上要求他承担,也是不正确的,是错误解读了Paragraph 1(d)的应用。
进一步说,今天这则案件也说明了申请人在递交申请的时候,详细说明并准备好相关证据的重要性。这样在必要的时候,申请人的证据就能替自己说话,为自己辩驳。
同时,这样的案件也再再表示,移民局的做法并不是都是正确的(而且实际上常常出错)。所以,如果当事人并不同意移民局的决定,并且有合理理由的话,完全可以替自己据理力争的,不需要概括承受。
今天的文章就到这边,如果您对于文章内容,或者其他英国法律方面,有任何疑问,都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题,也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错?请不要吝于点赞和转发!您的支持是丽莎继续前进的动力,我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者想要了解如何使用丽莎APP,莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表,一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们,您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉,您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说,我们做!委托丽莎,从来没有如此简单过!
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问,或者有其他法律问题,都可以直接联系丽莎律师行(www.lisaslaw.co.uk),或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号(UK-LISA),官方微博(www.weibo.com/lisaslaw)咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱:info@lisaslaw.co.uk
联络电话:020 7928 0276
联络微信号:lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博:www.weibo.com/lisaslaw;手机版:www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫,《丽莎知道》微信公众号:
Your point of view caught my eye and was very interesting. Thanks. I have a question for you. https://www.binance.com/id/join?ref=P9L9FQKY
Your article helped me a lot, is there any more related content? Thanks!
Explore the ranked best online casinos of 2025. Compare bonuses, game selections, and trustworthiness of top platforms for secure and rewarding gameplaycasino bonus.
Explore the ranked best online casinos of 2025. Compare bonuses, game selections, and trustworthiness of top platforms for secure and rewarding gameplaycasino bonus.
Thanks for sharing. I read many of your blog posts, cool, your blog is very good.