有些人可能会有印象，曾经在房屋招租广告中，看过“No DSS”的直接要求。
所谓的“No DSS”，指的就是房东或中介在发出租屋广告的时候，明确告诉有意承租的租客，他们不接受正在申领英国福利的租客。
DSS啥意思？
“DSS”指的是Department for Social Security，这最早是英国政府负责“福利”的相关部门，只不过该部门2001年以后就不再存在。
后来，虽然英国的福利相关部门不再使用这个名字，但许多人还是理解“DSS”的意思，房产中介也基本继续沿用“No DSS”这个词来当做－不出租给申领福利租客的要求。
那么，房产中介或房东可以提出这样的要求吗？
事实上，自2016年起，就有好几起基于“No DSS”的案件被提出，认为“No DSS”要求是不合法且具有歧视性质的。
2020年7月，首起基于“No DSS”的诉讼，当事人（也就是租客）在约克地方法院（York County Court）取得了胜利；该地方法院的法官裁定，全然的“No DSS”要求（blanket ‘No DSS’ policy）是有违《平等法》（Equality Act 2010），构成了性别歧视和残疾歧视。
当时，在该案件中，当事人是一位独立扶养两个孩子的单亲母亲，该母亲和她的孩子由于“No DSS”最终无家可归/无房可租－约克地方法院最终判决，被告房产中介需要赔偿当事母亲3500英镑，加上相关的司法费用。
值得指出的是，在这之前之所以没有传出有案件诉讼成功，是因为多数案件基本在听证前，也就是双方对簿公堂前，就已经取得了和解。
也就是说，对于多数涉及“No DSS”案件来说，当事房东或中介基本都在上法院前，可能意识到理亏，因此提早选择赔钱了事。
→ 租客的再一次胜利？！
在案件Tyler v Paul Carr Estate Agents [2020]中，伯明翰地方法院（County Court at Birmingham）又再一次站在了租客这方，裁定了给出“No DSS”拒令的房产中介是违反《2010年平等法》，并构成了对于当事人（租客）的非法歧视。
在这个最新的案件中，当事人是个行动不便的男士，有着4个孩子。
他和他的家人自2018年2月没有了地方居住。后来，他的太太和孩子去投靠了太太的父母，但老丈人家里的空间不够，所以当事人只能一个人住在自己的车子里。
他花了好几个月的时间找房子，但都因为他正在领福利的关系，吃了闭门羹。
2018年9月，他打电话给一间房产中介（这个中介也就是案件中的当事中介），询问该中介贴出的3则出租广告－结果该中介告诉他，他们公司的政策就是“No DSS”（不租给正在申领福利的人），当事人再一次遭到了无情拒绝。
于是，当事人决定将这个案件带到当地法院，认为该中介的做法（对他）是具歧视性的，违反了《2010年平等法》的Sections 19和29，构成了“间接歧视”。
最终，伯明翰地方法院支持当事人的说法，认为该房产中介的“No DSS”政策，确实是造成对于当事人的“非法”间接残疾歧视（Unlawful indirect disability discrimination）；并且，判定该中介需要赔偿当事人6,000镑的损失，外加利息和其他相关费用。
→ 上述案件告诉我们什么？
从前面两起“租客成功”的案件，我们可以很直接地得知，租客是否能够成功租到房子，获得租约，是不应该直接判断于租客是依靠“何种方式”取得其收入的。
换句话说，不论对于房东亦或是房产中介，如果直接给出“No DSS”禁令或者说公司政策（Blanket ‘No DSS’ policies），恐怕将促使自己陷入“非法”的境地当中。
值得一提的是，虽然上面两则案件，都是来自“地方法院”的判决，就是说从技术层面来看，地方法院的判决对于其他法院，不具备“必须跟从”的指示作用；但实际上，类似或同性质的案件即便到了其他更高层级的法院，例如上诉法院（Court of Appeal），会获得不同结果的机会是很低的。
上诉（或其他更高层级）法院会对于这类案件，判定中介或房东不具歧视性的可能性，基本是不太可能的。
也就是说，房东和中介在提出招租广告的时候，必须特别注意，不要违反了“No DSS”。
→ 但这就代表房东或中介，一定得接受“领福利”租客吗？
自然也不是这样的。
禁止“No DSS”，并不等同于房东就完全失去了自己能够选择租客的权利。
“它”只是说，房东或中介在考量要租给哪位租客，也就是考虑（不同）租客们的租房请求时，不能直接以“No DSS”理由，就直接拒绝了申领福利的租客，必须将申领福利租客的租房请求，和其他租客的租房请求一起纳入考虑。
否则，如果房东单纯以租客是正在申领福利，就直接拒绝租客而不愿纳入考虑的话，恐怕将构成“间接歧视”－租客是可以因此提告并要求赔偿的。
不过当然，房东在选择要租给谁的时候，是可以纳入不同“合理”考量因素的，比如说租客是否有良好的租房历史，准时交租并且有能力将出租房良好维持，不会有所破坏等等。
在经过了这些合理、客观的考虑和比较后，房东自然还是有权利去选择，更加合适的租客的。
总的来说，其实不论是对于房东或者租客，甚至是租房中介，在房产租赁的过程中，需要了解并且注意的事项并不少，如果不够理解相关法律的话，是可能不小心触犯法条而造成损失或后果的。
如果您有任何不清楚的地方，不论您的角色为何，丽莎建议您一定要及时或及早咨询专业建议。
需要协助的话，丽莎律师行的专业房产法律团队，非常愿意提供您一条龙式的法律和税务咨询及服务。
今天的文章就到这边，要是觉得丽莎的文章不错，对您有所帮助的话，请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
任何英国法律问题，欢迎联系咨询丽莎律师行。有英国税务问题，也可以进一步咨询丽莎会计行。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
