在提到难民或者人道主义保护身份的时候，不少人可能会直接出现的想法觉得，这类基于人权和人道主义保护的移民申请，一定程度上对于申请人和持有人，都会更加宽容。
这在某种角度来说或许是对的，因为这类身份一般不是基于当事人能够满足移民法的相关条件（比如说像工签那样，满足一定的要求），而是以人道角度出发，基于当事人需要受到英国政府的庇护，否则可能会遭受迫害而无法安全生活；因此，虽然这并不代表移民局在相关的审理上就会不严谨或相对宽松，但从移民法的角度来说，确实对于难民和人道主义保护身份，不会像其他移民申请那样有著诸多限制和要求。
或许，正是因为这样的前提或者概念，有时会给人好像移民局对于难民或人道主义保护持有人，似乎有著“无限宽容”的错觉，例如这则名为Kakarash (revocation of HP; respondent’s policy) [2021] UKUT 235 (IAC)的案件。
然而实际真的是这样吗？我们可以从该最新上级裁判法庭的判决中，理出一些思路。
案件中的当事人化名为K先生，来自伊拉克，最初是以“无人陪伴”的未成年寻求庇护理由，非法入境英国，并在2014年10月提出了难民申报。
在经过了一连串的申报和上诉的流程后，K先生在2016年4月获得了人道主义保护身份（Humanitarian Protection），签证效期为5年。
2019年1月，K先生因为持刀伤人，被判了15个月的监禁，属于刑事犯罪；后来，在同年的7月，移民局决定撤销他的人道主义保护身份。
同年8月，K先生针对移民局的决定提出了上诉。
K先生的上诉是基于《2002年国籍，移民和难民法》（Nationality, Immigration and Asylum Act 2002）的第84(3)(b)条－认为移民局对他提出的“身份撤销”决定，是有违对于人道主义保护的义务和责任。
说白话，K先生的意思就是－他的人道主义保护身份，其实就是他的”保护伞“，他认为只要在他还符合受到英国政府”庇护“的情况下，英国政府就不可以找理由”抛弃“他，取消他的人道主义保护身份。
而且，K先生那方也表示，他的”前科“（持刀伤人）并不属于严重犯罪，没有严重到移民局得以因此取消他人道主义保护身份的程度。
→ 初级裁判法庭于是核准了他的案件？
其实，初级裁判法庭并没有同意K先生的论点；也就是说，初级裁判法庭认为K先生的”持刀伤人“并不是件小事，而是属于”严重犯罪“。
但是，法庭认为即便如此，K先生也不足以对于英国社会造成风险（Constitute a danger to the community of the UK），因此不应该将他的人道主义保护身份给撤销。
在这里，初级裁判法庭是持一个比起移民法更为宽容的角度，认为唯有”两项“都符合，也就是（K先生的犯罪）既符合”严重犯罪“，又要能够”对英国社会构成危害“，才能够撤销他的人道主义保护身份。
→ 上级裁判法庭的推翻？
在收到初级裁判法庭的判决后，移民局继续向上级裁判法庭提出了上诉。
这一次，上级裁判法庭提出了和先前初级裁判法庭不同的看法。
上级裁判法庭认为，初级裁判法庭采取相较于移民法的”更宽容“角度是不对的，移民局的相关（难民/人道主义保护）政策并不等于移民局就因此被”绑手绑脚“而必须采取比移民法更宽容的条件，去决定是否要撤销一个人的（人道主义保护）身份。
上级裁判法庭接著表示，K先生的犯罪属于”严重犯罪“，这（根据移民法）已经足以构成他的人道主义保护身份被取消；并不需要还得同时构成”对英国社会造成危害“。光是”严重犯罪“这项因素，就足以让移民局有权撤销当事人的人道主义保护身份了。
更进一步，上级裁判法庭也解释，K先生想要基于前面有提到的Section 84(3)(b)来免于（人道主义保护）身份被取消，也是行不通的。
这是因为，K先生的”严重犯罪行为“已经使他不再适用人道主义保护身份（也就是K的”严重犯罪行为“已经”触发“而使得他不能满足人道主义保护身份、他的人道主义保护身份已遭到”免除“）；既然如此，所谓Section 84(3)(b)对于”人道主义保护身份“的保护，自然不再适用于K。
＊丽莎结语：通过今天这个案件，上级裁判法庭可以说是澄清了有关”人道主义保护身份“的常见误区。
不少人可能会以为，这类身份基于人权或人道主义保护的原因，对于有关当事人都会”更加宽容“；然而，从上级裁判法庭的最新结果我们可以得出，这恐怕不是永远的”定论“。
从这次上级裁判法庭的判决，我们基本可以得出以下：
首先，要判断是否可以”撤销“一个人的人道主义保护身份，可以从当事人是否同样可以”获得“人道主义保护身份来回推（意思是说，如果当事人的情况，会使得他在申请的时候，就会（因该情况，如”严重犯罪“而）无法获得（a grant of）人道主义保护身份，那当事人原持有的人道主义保护身份，也可以因为（该情况）遭到撤销；
根据相关政策，一个人如果出现了移民法第339GB(i)-(v)中的任一理由/情况，就不符合（适用于）人道主义保护身份－而这其中，犯下了”严重犯罪“、造成对英国社会的危害，都是其中”之一“的理由；只要满足”其一“即可，无须同时满足两项因素；
也就是说，有些人觉得”人道主义保护身份“是一种保护伞，得以免除当事人（无论做什么，而造成的）一切后果或处罚，当事人恐怕需要重新想想，并不是怎么样都不会造成自己的身份被取消的。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也可以联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 丽莎的“掌上律师”服务 📱 <
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者想要了解如何使用丽莎APP，莎粉们可点击这里 ↓
丽莎以简易图表，一步一步带您使用丽莎律师行的专属APP。
您和我们只有一键之隔。委托我们，您完全可以更加省时省力。对于住得远的莎粉，您更可以省下车费和舟车劳顿。丽莎只想为您做得更好。您说，我们做！委托丽莎，从来没有如此简单过！
如果莎粉们对于丽莎的“掌上律师”服务有任何疑问，或者有其他法律问题，都可以直接联系丽莎律师行（www.lisaslaw.co.uk），或者通过我们旗下官网和《丽莎知道》微信公众号（UK-LISA），官方微博（www.weibo.com/lisaslaw）咨询丽莎。
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw003
《丽莎知道》官方微博：www.weibo.com/lisaslaw；手机版：www.weibo.cn/lisaslaw
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
