各位莎粉周三好，欢迎点击《丽莎商法快讯》，本周需要重点关注的英国商业、商法信息有：
- 英国“永居大门”越关越紧，高技术人才或率先出走？
- 永居新政若追溯使用，恐重创英政府公信力，招致司法风险
- “空壳公司”时代结束？英国工签担保新规落地
- 开始严查：内政部锁定两类高风险企业
→英国“永居大门”越关越紧，高技术人才或率先出走？
过去几年，英国政府不断收紧移民政策，提出的新移民改革，让不少企业和高校感到担忧。其中，最令人担心的是，技术工签申请英国永久居留的基础年限，可能从目前的5年延长至10年。
英国政府的初心是希望借此减少净移民人数、提高移民门槛，但英国移民咨询委员会（Migration Advisory Committee，MAC）最新发布的研究却指出，更严苛的定居制度，可能反而会把英国最需要的高技术、高收入人才“推走”。
MAC在《Who Stays, Who Leaves?》报告中分析了2014年至2024年间约90万人的移民轨迹，发现一个颇为反常的现象：收入最低的移民，长期留在英国的比例反而最高；而年收入超过12.5万英镑的高收入群体，则更容易离开英国。
报告认为，高薪专业人士往往拥有更强的国际流动性，在全球范围内更容易找到其他机会，因此当英国的定居路径变得更长、更复杂时，他们可能会优先选择加拿大、新加坡、澳大利亚或欧盟国家等更稳定、更容易取得长期身份的地区。
尤其值得注意的是，英国政府虽然提出“高贡献人士”未来可能获得缩短年限的优惠，但目前相关标准并不明确。对于大量科技、金融、人工智能、高等教育及科研领域的国际人才而言，这种政策制度不确定性，本身就足以影响职业规划与家庭安排。很多企业在招聘海外高端人才时，也会将永久居留路径视为核心竞争条件之一。如果英国无法提供稳定、可预期的移民制度，企业未来引进国际人才的难度可能明显增加。
虽然英国政府有权调整移民规则，但移民制度的目的不仅是“减少人数”，更应考虑经济结构与劳动力需求。MAC报告也指出，医疗护理、科研、高校等行业高度依赖海外人才，而年轻、高技能移民长期留下后，往往能持续创造税收和经济贡献。一旦政策过度强调“收紧”，英国可能会面临“低端岗位缺人、高端人才外流”的双重风险，形成一种劳动力的中空结构。
换言之，当英国把“5年永居”改成“10年等待”时，这场改革影响的，或许不仅是移民数字，更是英国未来的国际竞争力。
→永居新政若追溯使用，恐重创英政府公信力，招致司法风险
近日，英国独立智库，政府研究所（Institute for Government）针对技术工签改革问题发表了一些看法。
根据现有方案来看，许多自2021年以来持技术工签赴英的人，原本依据当时法律合理预期在5年后获得永久居留，而未来可能的情况是，这一批已经持有工签的可能被要求再等待5年至10年。而这种“中途改规则”的做法，被不少议员、工会及法律人士批评为严重破坏法律稳定性与公众信赖。而且，这些移民改革可能会使内政大臣与法院发生冲突；简言之，就是英国内政部如果一意孤行，恐怕会为他们自己招来“司法挑战”。
从英国普通法原则来看，政府当然有权修改移民政策，但问题在于，法律是否应追溯影响那些已经根据旧规则作出人生决定的人。大量移民是在充分考虑英国“5年转永居”制度后，才决定来英工作、购房、组建家庭甚至生育子女。如果政府在他们已经投入时间、金钱与生活成本之后，再单方面延长定居年限，实际上等于改变了原有法律承诺。这不仅涉及移民权益，更关系到英国法治中核心的“合法预期（legitimate expectation）”原则。
事实上，英国法院过去已多次对类似“追溯性移民政策”表达警惕。最典型的案例，是英国政府曾试图修改高技术移民计划（Highly Skilled Migrant Programme）的定居规则，并追溯适用于已经入境的申请人。最终，高等法院明确指出，这类“临时改变游戏规则”的行为会造成“明显不公平（conspicuous unfairness）”，甚至可能构成权力滥用。也正因为如此，英国法律长期以来都强调，政府即便要改革制度，也应给予合理过渡期，而非突然推翻既有预期。
更令人担忧的是，此次改革很可能通过二级立法快速实施，国会甚至未必拥有充分表决与审查机会。换言之，如此影响数百万移民及家庭的重要政策，可能在缺乏充分讨论、咨询和透明度的情况下仓促落地。短期来看，政府或许希望借强硬移民政策回应政治压力；但长期而言，一旦公众开始认为英国法律“随时会变”“承诺不再可靠”，受损的不仅是移民群体对制度的信任，更是英国政府整体公信力与法治形象。
对于一个长期强调“规则稳定”和“法治传统”的国家而言，真正危险的，从来不是改革本身，而是公众开始怀疑：今天政府给出的规则，明天是否还算数。
同时，也不排除受影响群体，会希望通过把案件带进法院，挑战内政部的操作，使得政策面临更大的司法风险。
→“空壳公司”时代结束？英国工签担保新规落地
英国内政部近日低调更新了工签牌照（Sponsor Licence）指引，其中一个变化是：内政部首次正式定义什么叫做“实际运营或真实经营”（operating or trading）。
别小看这几个词，它实际上直接关系到企业能否申请、维持甚至保住技术工签担保资格。
过去很多企业在申请公司牌照时，都知道必须证明公司“在英国合法运营或经营”，但问题在于，内政部从未明确解释，到底怎样才算“真实经营”。
因此，大量初创公司、海外企业英国分部、科技创业团队，甚至尚未正式盈利的公司，都长期处于一种“摸着石头过河”的状态：有的公司明明合法运营却被拒签；有的企业因为材料不足被怀疑是“移民空壳公司”；还有不少申请人只能依赖律师经验去猜测内政部真正的审核标准。
而这次新规，首次给出了官方定义。根据2026年5月更新后的担保指引，“trading（经营）”是指企业通过向客户提供商品或服务获取报酬的商业活动；而“operating（运营）”则进一步扩大，包括慈善机构、非营利组织，以及那些虽然暂未盈利、但已经开展前期业务并计划在可预见未来正式商业化的企业。
这意味着，英国政府首次正式承认：公司即使暂时没有收入，也并非一定不能申请工签牌照。对于初创公司、融资阶段企业、AI科技公司、海外企业刚设立英国办公室等类型而言，这无疑是重大利好。但与此同时，新规也释放出一个更强烈的信号：内政部将更严格打击“为了办工签而存在”的假公司。
因此，丽莎想要提醒那些准备申请工签担保牌照的雇主：现在必须提前做好“真实性证明”。除了公司注册文件外，企业还应准备真实客户合同、发票、银行流水、PAYE和HR系统记录、办公室租赁文件、招聘流程资料，以及未来商业计划书等材料。对于尚未盈利的企业，则尤其需要解释公司目前的运营状态、融资情况及未来商业化路径。
如果您打算申请工签牌照，欢迎您随时联系丽莎移民部。
→开始严查：内政部锁定两类高风险企业
还是内政部对于工签担保指引文件变化的内容。除了对operation和trading的定义。内政部还开始严厉打击“空壳公司办工签”以及越来越流行的“自担保移民（self-sponsorship）”模式。
内政部这次直接举出了两类“高风险企业”案例，直接说明哪些公司未来最容易被重点调查。
第一类高风险企业，是“没有真实交易活动”的纸面公司。比如，一家公司虽然注册存在，也有银行账户、保险、水电费和税务记录，但除了支付HMRC税费、办公室租金、水电及保险外，几乎没有与真实客户之间的商业往来。例如，公司没有实际客户合同、没有服务收入，也没有真实销售记录，公司主要资金来源只是股东注资、关联公司转账或投资人输血。在这种情况下，内政部很可能认定企业“并未真正经营”，只是一个形式上的公司架构，因此不符合工签牌照要求。
第二类高风险企业，则是所谓“循环交易（circular trading）”公司。这类企业表面上看起来“业务正常”，甚至能提交合同、发票和银行流水，但问题在于，所有交易几乎都发生在关联企业之间。例如，A公司给B公司开发服务，B公司再向C公司付款，而ABC三家公司实际上由同一批人控制，或者核心管理人员高度重叠。换言之，资金只是在“自己人”之间来回流动，却没有真实外部客户。Home Office明确表示，如果企业几乎不对外提供真实服务，而只是通过关联公司“制造流水”，很可能被视为人为搭建的移民结构，其目的并非真实商业经营，而是为了获取工签担保资格。
除此之外，内政部还新增了一个极具杀伤力的拒签与吊销理由：如果政府有合理理由怀疑，该公司“主要是为了帮助某人获得英国工作身份而存在”，就可以直接拒绝或撤销工签牌照。
这些变化意味着，英国工签担保制度已经从“看文件”进入“看商业实质”的时代。未来内政部审查的重点，将不再只是公司是否注册成功，而是企业是否真正有客户、真实收入、独立运营能力以及正常商业逻辑。
如果您遇到了内政部的合规检查和面试，不知道如何应对，欢迎您随时咨询丽莎移民部。
好的，本周的《丽莎商法快讯》就先说到这里。如果您对于文章内容，或英国公司法、英国跨境电商方面的问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。
任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。
觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 丽莎律师行 —— 最具国际化视野的英国华人律师行，专精于商业、房产、移民、家庭和诉讼法。<
丽莎律师行联络邮箱：info@lisaslaw.co.uk
联络电话：020 7928 0276
联络微信号：lisaslaw007
扫一扫，《丽莎知道》微信公众号：
